Судья Игнатов Н.Ю. Дело № 22к-7758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бобкова Д.В.
Судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.
при секретаре Синельниковой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу представителя ООО «Альфа» Сурковой Т.Ю. на постановление судьи Егорьевского городского суда Московской обл. от 26.09.2011 г. по её жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения заявителя Сурковой Т.Ю., поддержавшего доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении постановления судьи без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Представитель по доверенности ООО «Альфа» Суркова Т.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Егорьевского городского прокурора Коновалова М.В., связанные с рассмотрением её заявления, направленного в адрес Московской областной прокуратуры, в которой она просила признать незаконными действия прокурора по узакониванию действий Администрации Егорьевского муниципального района по заключению договора аренды земельного участка, выдаче ООО «Друид» разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода объекта в эксплуатацию, а также действия прокурора по оценке исполнительного производства и его последствий.
Постановлением судьи от 26 сентября 2011 года в принятии жалобы Сурковой Т.Ю. было отказано.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенным судьёй постановлением, указывает, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы и иные решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию. Далее заявитель указывает, что ссылки судьи на то, что её жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, необъективны и необоснованны, т.к. по смыслу ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным от имени государства осуществлять уголовное преследование и осуществлять иные полномочия, предоставленные ему УПК РФ. Кроме того, Суркова Т.Ю. указывает, что её полномочия на подписание от имени юридического лица жалоб, подаваемых в суд, подтверждены доверенностью. В связи с этим Суркова Т.Ю. просит постановление судьи отменить и вынести новое постановление по её жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат, помимо прочего, действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалоба, в которой отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению заявителю.
Как видно из представленных материалов, Сурковой Т.Ю. обжалуются действия прокурора, связанные с вынесением решения по итогам рассмотрения заявления юридического лица о действиях Администрации Егорьевского муниципального района, связанных с предоставлением ООО «Друид» в аренду земельного участка, выдаче этому юридическому лицу разрешения на строительство (реконструкцию) здания и ввод данного здания в эксплуатацию, которые осуществлены в период рассмотрения дела арбитражным судом, при наличии решения суда об обеспечительных мерах, т.е. действия должностного лица, не связанные с осуществлением уголовного преследования.
Сведений о наличии какого-либо досудебного производства по уголовному делу, в т.ч. о проведении доследственной проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами судьи об отсутствии в поданной представителем ООО «Альфа» Сурковой Т.Ю. жалобе предмета обжалования в смысле ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 г. об отказе в принятии жалобы представителя ООО «Альфа» СУРКОВОЙ Татьяны Юрьевны в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Егорьевского городского прокурора – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: