Дело № 22-7351/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск
Московская область 20 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.
с участием: прокурора – прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н., осужденной Куриковой И.С., защитника - адвоката Саушкина Д.В.
при секретаре Пашигоревой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Видновского городского прокурора Чижова А.А. и кассационной жалобе защитника Саушкина Д.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 18 августа 2011 года, которым:
Курикова Ирина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимая, осуждена за шесть преступлений по ч.1 ст.285 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление прокурора Григорьева Д.Н. по доводам кассационного представления, выступление осужденной Куриковой И.С. и защитника Саушкина Д.В. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Курикова признана виновной совершении шести злоупотреблений должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законных интересов общества или государства.
Преступления совершены в г. Видное Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимая Курикова вину не признала.
В кассационном представлении Видновский городской прокурор просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. в диспозиции преступлений суд не указал конкретно, чьи права и законные интересы существенно нарушены граждан или организаций, общества или государства, а также с учетом того, что все действия Куриковой были охвачены единым умыслом, они подлежали квалификации как единое преступление, наказание подлежит смягчению.
В кассационной жалобе защитник Саушкин Д.В. просит приговор суда отменить, дело прекратить ввиду отсутствия состава преступления, полагая необходимым установление стоимости имущества подлежащего описи у должников, и соответственно суммы возможного взыскания, для определения существенности ущерба потерпевшим. Кроме того суд, указав, что действия осужденной «повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законных интересов общества или государства», не установил кому конкретно причинен ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Куриковой И.С. в совершении инкриминированных ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как установлено судом, Курикова И.С., являясь судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты>, была обязана принимать меры к своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. В целях защиты законных интересов ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> <данные изъяты>, Царицынского отделения <данные изъяты> должна была пройти в квартиры по месту жительства должников, осмотреть их, арестовать имущество, изьять его, передать на хранение и реализовать. Однако, действуя из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, желая приукрасить действительное положение о состоянии работы по исполнительному производству и скрыть свою некомпетентность, она выезды по месту жительства должников не осуществила, составила незаконный акт «о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю», внеся в него заведомо ложные сведения, выразившиеся в отсутствии у должников имущества, подлежащего описи и аресту и участии в исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя А. на основании данных актов приняла незаконные решения об окончании исполнительного производства, что повлекло невозвращение должниками взыскателям денежных средств (33401 рубль 64 копейки, 74631 рубль 11 копеек, 2262 рубля 53 копейки, 83126 рублей 50 копеек, 147632 рубля 32 копейки, 78687 рублей 26 копеек соответственно по каждому преступлению), а также дискредитацию авторитета органа власти – УФССП по Московской области, выразившуюся в фактическом неисполнении решений суда. Таким образом, действиями Куриковой И.С. были существенно нарушены права и законные интересы ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (ОАО) Видновское <данные изъяты>, Царицынского отделения <данные изъяты> и государства.
Вопреки доводам защиты, существенным нарушением прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства является не только такое последствие, как причинение материального вреда, что установлено в каждом из инкриминированных Куриковой преступлений, но и последствия, имеющие нематериальную природу, что также установлено по каждому преступлению (подрыв авторитета органов власти, фактическое неисполнение решений суда). Не обращение потерпевших с гражданскими исками к Куриковой, является реализацией их права, а не обязанности, и не влияет на квалификацию.
Предложение прокурора квалифицировать все действия Куриковой, как единое преступление, с учетом наличия единого умысла, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным как в ходе предварительного, так и судебного следствия, т.к. отсутствуют какие-либо данные о наличии единого умысла. В ходе предварительного следствия Курикова поясняла, что по каждому исполнительному производству ею были произведены все необходимые исполнительные действия, и составлены соответствующие исполнительные документы.
В то же время, с учетом обстоятельств, установленных судом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества, как излишне вмененное.
Таким образом, выводы суда о виновности Куриковой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ подтверждаются совокупностью доказательств, правовая оценка ее действиям дана судом правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, нет.
Назначенное Куриковой наказание по своему виду, а также применение ст. 73 УК РФ является справедливым, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность осужденной, все смягчающие обстоятельства. Однако, в связи с внесенными судебной коллегией изменениями, оно подлежит соразмерному изменениям смягчению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 18 августа 2011 года в отношении Куриковой Ирины Сергеевны изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемые законом интересы общества;
- смягчить назначенное ей наказание за каждое из 6 преступлений по ч.1 ст. 285 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ей наказание путем частичного сложения – 1 год 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Волчихиной М.В.