Дело № 22- 7604/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 01 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.,
судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.
частного обвинителя (потерпевшего) О.
осужденного Павлова В.Ф.
защитника – адвоката Зыкова К.Г.
при секретаре Кондратьевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Павлова В.Ф. на постановление Рузского районного суда Московской области от 06 сентября 2011 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 29 апреля 2011 года в отношении Павлова Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Тот же приговор в отношении Павлова В.Ф. и Щ. оправданных по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в апелляционном порядке не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного Павлова В.Ф. и защитника Зыкова К.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение частного обвинителя О. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Рузского районного суда Московской области от 06 сентября 2011 года оставлен без изменения приговор мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 29 апреля 2011 года в отношении Павлова В.Ф., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Павлов В.Ф. просит, подробно излагая свою версию событий, происходящих в СНТ «<данные изъяты>» 14.09.2010 года, в том числе указывая, что защищался металлическим прутом от угроз «болгаркой» со стороны О. и «после второго предупреждения … прут опустил на левое плечо О.», оправдать его (Павлова) и реабилитировать, т.к. преступления не совершал, вина не доказана, обвинительный приговор построен на предположениях (в том числе изложенных в заключении судебно-медицинского эксперта), судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, без анализа причины произошедшего (спиливание металлических прутьев ворот без решения собрания). К кассационной жалобе Павлов приложил ряд ксерокопий документов касающихся СНТ «<данные изъяты>», которые просит направить в прокуратуру Московской области для проверки и расследования.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи основаны на рассмотренных материалах дела.
Судом в полном обьеме проверены как доказательства защиты, так и доказательства обвинения, и мотивированно установлено, что доказательства обвинения являются достоверными и достаточными. Судебно-медицинский эксперт подтвердил в суде выводы экспертизы в отношении О. и пояснил, что установленные у него телесные повреждения образовались от удара по предплечью, после которого арматура соскочила и удар пришелся по кисти руки, от одного удара могло быть три воздействия на левую верхнюю конечность, т.к. удар был скользящий. Суд обоснованно признал правильной оценку показаний подсудимого и свидетеля защиты мировым судьей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений нет. Все ходатайства были разрешены судом правильно.
Утверждение Павлова в кассационной жалобе о неверном отражении его позиции по делу в приговоре мирового судьи не соответствует материалам дела.
Предложение Павлова о направлении судом кассационной инстанции в прокуратуру, приложенных к кассационной жалобе ксерокопий не основано на законе.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
В то же время, судебная коллегия полагает постановление подлежащим изменению. Как следует из представленных материалов приговор мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 29.04.2011 года в части оправдания Павлова и Щ. не обжаловался в апелляционном порядке. В связи с чем из резолютивной части постановления подлежит исключению указание суда об оставлении без изменения того же приговора в отношении Щ..
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рузского районного суда Московской области от 06 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 29 апреля 2011 года в отношении Павлова Владимира Федоровича изменить, исключить из резолютивной части постановления указание суда об оставлении без изменения того же приговора в отношении Щ..
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Романовским М.В.