Судья Шарафеев А.В. дело №22-7528/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г. и Назарчука С.В.
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам и дополнениям к ним адвоката Слюсаренко М.И. в защиту интересов осужденного Архипова С.А. и адвоката Хечяна Д.С. в защиту интересов осужденного Чичерина С.И. на приговор Подольского городского суда Московской области от 08 сентября 2011 года, которым,
Архипов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим
Чичерин Семен Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г <адрес> ранее не судим
осуждены по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) каждый к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением функций представителя власти сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснения адвоката Слюсаренко М.И., об изменении приговора суда в отношении Архипова С.А. со смягчением наказания и адвоката Хечяна Д.С., об изменении приговора суда в отношении Чичерина С.И. со смягчением наказания, мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Архипов С.А. и Чичерин С.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, то есть в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Архиповым С.А. и Чичериным С.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Архипов С.А. и Чичерин С.И. вину в совершении преступления признали полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Слюсаренко М.И. в защиту интересов Архипова С.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить и назначить Архипову С.А. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ. Указывает на то, судом назначено неправильное наказание, т.к. не учтено что преступление квалифицированно как покушение, не должным образом учтен особый порядок и смягчающие обстоятельства. В связи с чем, считает, что нарушен уголовно-процессуальный закон, при этом адвокат приводит свой расчет, согласно которому, суд не мог назначить наказание больше 6 месяцев. Так же защита указывает, что суд не дал оценки и не отразил в приговоре позицию потерпевшего Ульянова Е.И. Архипов С.А. социально опасным для общества гражданином не является, он никогда не задерживался в порядке ст.91 УПК РФ и ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, он раскаялся в содеянном и встал на путь исправления, не привлекался к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, имеет положительные характеристики с прежнего места службы и с места жительства. Адвокат выражает несогласие с доводом суда о повышенной общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, адвокат не согласен с мотивацией о неприменении ст.64 и ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Хечян Д.С. в защиту интересов Чичерина С.И. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что Чичерин С.И. ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пришел в отделение УВД с заявлением о явке с повинной, меры пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал. Имеет положительную характеристику с места работы, несовершеннолетнего ребенка, жену, находящуюся в декретном отпуске. Также считает, что суд не учел мнение потерпевшего об отсутствии к подсудимым претензий и фактически назначил суровое наказание, без учета особого порядка, смягчающих обстоятельств и то что преступление является неоконченным. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Уголовное дело в отношении Архипова С.А. и Чичерина С.И. судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных УПК РФ.
Действия Архипова С.А. и Чичерина С.И. получили правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отсутствие судимости, обстоятельства дела, а так же роль каждого осужденного в совершенном преступлении.
Смягчающими обстоятельствами наказания подсудимым суд признал чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, а у Чичерова С.И. наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316, ч.3 ст.66 УПК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Назначенное виновному наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым.
Довод адвоката Слюсаренко М.И. о том, что суд не дал оценку и не учел ряд фактов, которые перечислены в жалобе, являются несостоятельным. Судом первой инстанции учтены все установленные в судебном заседании обстоятельства и в приговоре им дана оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 08 сентября 2011 года в отношении Архипова Сергея Анатольевича и Чичерина Семена Игоревича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук