22-7610/2011



Судья Яцык А.В.                                                                                       дело № 22-7610

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск                                                                                         1 ноября 2011 г.

Московская область

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Пешкова М.А.

Судей ЛиА.Г., Фомичевой М.Ю.

при секретаре: Хромовой Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 1.11.2011 г. кассационные жалобы адвоката Лустова С.С., в защиту Слепцова П.А, и потерпевшего К., на приговор Химкинского городского суда Московской области от 23.08.2011 года, которым

Слепцов Петр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;

осужден по статье 162 часть 1 УК РФ, с применением статьи 68 части 2 УК РФ и с учетом требований статьи 316 части 7 УПК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступление адвоката Батуриной С.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Слепцов П.А. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Слепцов П.А. вину признал полностью.

    В кассационной жалобе адвокат Лустов С.С.. в защиту интересов осужденного, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, т.к. Слепцов П.А. полностью признал свою вину, пояснив, что телефон хотел украсть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нож достал, опасаясь, что потерпевшие его будут бить. Считает, что суд не учел его раскаяние в содеянном, и мнение потерпевших, которые в прениях просили не лишать его свободы. Также, судом не в полной мере учтены положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости.

В кассационной жалобе потерпевший К.., просит приговор Химкинского суда изменить, снизив назначенное Слепцову П.А. наказание. Осужденный перед ним извинился, полагает, что столь суровое наказание значительно повлияет на условия жизни его (осужденного) семьи.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Слепцова П.А. судом рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Действия Слепцова П.А. квалифицированны правильно по ч.1 ст. 162 УК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие к нему претензий у потерпевших и их мнение по поводу назначения менее строгого наказания; а также данные о личности осужденного, который проживает с матерью, страдающей тяжким заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, не работал.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признано полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, оно соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, и не находит оснований для его смягчения. Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание.

Все обстоятельства, на которые защитник и потерпевший ссылаются в кассационных жалобах, в достаточной степени были учтены судом, что нашло реальное отражение в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному Слепцову П.А. определен в соответствии со статьей 58 частью 1 пункт «б» УК РФ верно.

Оснований для применения к осужденному положений статей 64 либо 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований к изменению приговора и удовлетворению доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года в отношении Слепцова Петра Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                             М.А. Пешков

Судьи:                                                                                                                     А.Г. Ли

                                                                                                                   М.Ю. Фомичева