Судья Жарикова С.А. Дело № 22 – 7566
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А. А.
судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Аминова В.Р. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 02 сентября 2011 года, которым
уголовное дело по обвинению СОЛОДИЛОВА Николая Дмитриевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, производством прекращено, в связи с примирением с потерпевшей с освобождением его от уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Сенкевич К.И., в защиту интересов Солодилова Н.Д., потерпевшей Р., просивших оставить постановление суда без изменения
мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей представление,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Солодилов совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Постановлением суда уголовное дело по обвинению СОЛОДИЛОВА Николая Дмитриевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, производством прекращено, в связи с примирением с потерпевшей с освобождением его от уголовной ответственности.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, как не отвечающего требованиям закона.
Автор представления указывает на то, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако прекращение уголовного дела за примирением сторон не обязанность, а право суда. При решении указанного вопроса заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другим обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства. В тех случаях, когда примирение с таким объектом невозможно, уголовное дело прекращено быть не может.
Согласно предъявленному обвинению преступные действия и бездействия лечащего врача акушер - гинеколога Солодилова, причинившие по неосторожности смерть новорожденного ребенка, посягали как на жизнь и здоровье человека, так и на гарантированные Конституцией РФ права гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь, на общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей и нормальную деятельность учреждения здравоохранения.
Примирение с таким объектом посягательства невозможно, в связи с чем, уголовное дело в отношении Солодилова Н.Д. прекращено необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениям против жизни и здоровья, и данная статья входит в раздел YII УК РФ « Преступления против личности », таким образом, потерпевшей стороной в данном случае выступает определенная личность, непосредственным объектом является право человека на жизнь.
В соответствии с действующим законодательством данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и дела о преступлении, предусмотренном ст. 109 УК РФ могут быть прекращены за примирением сторон, что не отрицается и автором представления.
При этом потерпевшей по делу признана Р. и никто другой, и именно с ней, при наличии установленных законом оснований (ст. 76 УК РФ) состоялось примирение.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судом решения, по доводам кассационного представления, судебная коллегия, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Щелковского городского суда от 02 сентября 2011 года в отношении СОЛОДИЛОВА Николая Дмитриевича – оставить без изменения.
Кассационное представление – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: