22К-7477/2011



Судья Травкин Е.А.                                                                   Дело № 22к-7477

                                   КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск                                                                                                      01 ноября 2011 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Самородова А.А.

                                                  судей: Карташова А.В., Ропота В.И.

рассмотрела в заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителей Акимова Евгения Александровича, Артемова Василия Андреевича, Голдуева Валерия Александровича, Петрова Александра Петровича, Пинус Веры Федоровны, Маркова Вячеслава Юрьевича, Солуянова Николая Кирилловича, Тихомирова Владимира Егоровича, Николаева Анатолия Семеновича, Коваленко Николая Григорьевича, Петрова Виктора Васильевича на постановление Нарофоминского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года, которым

          жалоба Акимова Евгения Александровича, Артемова Василия Андреевича, Голдуева Валерия Александровича, Петрова Александра Петровича, Пинус Веры Федоровны, Маркова Вячеслава Юрьевича, Солуянова Николая Кирилловича, Тихомирова Владимира Егоровича, Николаева Анатолия Семеновича, Коваленко Николая Григорьевича, Петрова Виктора Васильевича – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения заявителей Голдуева В.А., Тихомирова В.Е., представителей Захарова В.К., Лебедева А.Е., поддержавших доводы жалобы;

          Мнение прокурора Бельдий Е.И., об отмене постановления суда и прекращении производства по делу

                           У С Т А Н О В И Л А:

    Заявители обратились в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просили признать незаконным постановление заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Д. от 24 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

    Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов на новое рассмотрение, в связи с его необоснованностью и незаконностью, указано на то, что постановление вынесено без тщательной проверки доводов жалобы и выводов органов дознания и данному обстоятельству судом не дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть обжалованы в прокуратуру (ст. 124 УПК РФ) и (или) в суд (ст. 125 УПК РФ).

В судебном порядке подлежат рассмотрению решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, рассмотренной прокурором в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, когда оно не содержит юридически значимого решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Анализ жалобы заявителей на постановление заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Д. от 24 июня 2011 года, в форме отказа в удовлетворении жалобы, приводит к выводу о неприемлемости ее рассмотрения в соответствии со ст. 125 УПК РФ, как не содержащей оснований полагать, что указанное постановление нарушает конституционные права и свободы заявителя, либо затрудняет им доступ к правосудию.

Поэтому постановление подлежит отмене, а производство по жалобе заявителей – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Постановление Наро-Фоминского городского суда от 05 сентября 2011 года, которым жалоба Акимова Евгения Александровича, Артемова Василия Андреевича, Голдуева Валерия Александровича, Петрова Александра Петровича, Пинус Веры Федоровны, Маркова Вячеслава Юрьевича, Солуянова Николая Кирилловича, Тихомирова Владимира Егоровича, Николаева Анатолия Семеновича, Коваленко Николая Григорьевича, Петрова Виктора Васильевича оставлена без удовлетворения - отменить.

        Производство по жалобе - прекратить.

        Кассационную жалобу заявителей – оставить без удовлетворения.

           Председательствующий:

                                            Судьи: