Судья Паршин Е.А. Дело № 22-7466
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 2 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.
при секретаре Синельниковой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Шишова Ф.С. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года, которым
отменен приговор мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 10 июня 2011 года об оправдании Маликовой И.А.
и Маликова Ирина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая
осуждена по ст. 156 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения осужденной Маликовой И.А. и адвоката Шишова Ф.С., поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор Балашихинского городского суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами дознания Маликова обвиняется в том, что она совершила неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Мировым судьей в отношении Маликовой по ст. 156 УК РФ постановлен оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления.
Государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке.
Приговором апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен и в отношении Маликовой постановлен обвинительный приговор.
Согласно приговору Балашихинского городского суда Маликова осуждена за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Преступление совершено в период с июля 2008 года по 30 июля 2010 года в г. Балашихе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маликова вину не признала.
В кассационной жалобе адвокат Шишов Ф.С. в защиту осужденной Маликовой И.А. считает приговор Балашихинского городского суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона. Судом не были оценены показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14. Просит приговор Балашихинского городского суда Московской области отменить; оставить без изменения оправдательный приговор мирового судьи.
В дополнениях к кассационной жалобе адвокат указывает на неверную оценку доказательств, нарушение ч. 4 ст. 365 УПК РФ в том, что суд отклонил ходатайство защиты об исследовании протокола судебного заседания и показаний потерпевшей ФИО15, которые имеют существенное значения для правильного разрешения дела. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО16, не дал оценку многочисленным фотографиям семьи Маликовой, подтверждающие надлежащее воспитание ребенка; не оценил данные, зафиксированные в медицинской карте малолетней Маликовой. Кроме того, указывает на то, что осужденная в нарушение закона была отстранена от обязанностей законного представителя несовершеннолетней потерпевшей. Полагает, что суд необоснованно отклонил заявленный им отвод государственному обвинителю, необъективно рассмотрел замечания на протокол судебного заседания. Считает, что в действиях Маликовой отсутствует состав преступления, а поэтому просит обвинительный приговор отменить, оправдательный приговор оставить без изменения.
Государственный обвинитель Шавырина Л.А. и управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха в лице представителя потерпевшей ФИО17. в возражениях указывают на отсутствие оснований для отмены приговора Балашихинского городского суда, просят жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор Балашихинского городского суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела.
Как следует из приговора суда апелляционной инстанции, вина Маликовой материалами дела установлена и подтверждена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Не соглашаться с принятым решением апелляционной инстанции судебная коллегия оснований не усматривает и оснований для отмены приговора Балашихинского городского суда не находит.
Доводы осужденной об обстоятельствах происшедшего, аналогичные изложенным в жалобах, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и правильно признаны недостоверными.
Мотивируя свой вывод о доказанности вины Маликовой в совершении преступления, суд апелляционной инстанции указал, что выводы мирового судьи, изложенные в оправдательном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вина Маликовой подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней Маликовой Т. – ФИО18., свидетелей ФИО19, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, в заключении ФФГУЗ «ЦГЭМО», в акте об отобрании ребенка; сведениями, содержащимися в выписке из истории болезни ФИО20., в докладной записке завотделением ЦГБ № 1 в адрес Управления образования г. Балашиха; а также решением Балашихинского городского суда от 26 октября 2010 года об ограничении Маликовой в родительских правах в отношении дочери ФИО21 другими доказательствами; а показания осужденной Маликовой и свидетелей ФИО22 судом апелляционной инстанции оценены критически.
Такой вывод суда апелляционной инстанции следует признать правильным, а доводы кассационных жалоб необоснованными.
Действия Маликовой квалифицированы правильно.
Психическое состояние осужденной Маликовой исследовалось, в отношении нее проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. С учетом данных экспертного заключения, личности Маликовой, обстоятельств дела, Маликова обоснованно признан вменяемым.
Доводы защитника в кассационных жалобах о том, что необоснованно отклонено заявление об отводе государственному обвинителю Шавыриной и данное уголовное дело незаконно рассмотрено с ее участием, несостоятельны, поскольку адвокатом Шишовым отвод государственному обвинителю заявлен по основаниям, не предусмотренным в Законе, и обстоятельств, устраняющих государственного обвинителя Шавырину от участия в настоящем деле, не имеется.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденной Маликовой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.
Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.
Что касается доводов жалоб на необъективность протокола судебного заседания, то он соответствует положениям ст. 259 УПК РФ, и поданные на него замечания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке.
Наказание Маликовой назначено правильно, соразмерно содеянному и данных о личности виновной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Балашихинского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года в отношении Маликовой Ирины Алексеевны оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи