Судья Синицына А.Ю. Дело № 22-7601
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 1 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.
при секретаре Синельниковой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Сизяковой Н.Ю. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 5 сентября 2011 года, которым
отменен приговор мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 17 июня 2011 года
и
Сизякова Наталья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С.; объяснения осужденной Сизяковой Н.Ю., защитника Радишевского С.А., адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавшие доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи Сизякова осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства.
Осужденная Сизякова, не согласившись с приговором мирового судьи, обжаловала его в апелляционном порядке.
Приговором апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен ввиду того, что мировой судья при описании деяния неправильно установил время совершения преступления, тем самым, нарушив право подсудимой на защиту; и в отношении Сизяковой постановлен вновь обвинительный приговор.
Согласно приговору апелляционной инстанции Сизякова осуждена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление осужденной совершено 23 декабря 2010 года в г. Лобня, Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сизякова вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Сизякова Н.Ю. указывает на несогласие с приговором Лобненского городского суда. Подробно остановившись на каждом из доказательств, положенных в основу приговора, она приводит доводы, по которым находит эти доказательства либо недопустимыми, либо недостаточными для признания ее виновной в совершении преступления. Полагает, что суд необоснованно отверг показания свидетеля А.; утверждает, что преступление она не совершала, В ее оговорили, поскольку между нею и семьей Акиндиновых давно сложились неприязненные отношения. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Лобненского городского суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела.
Как следует из приговора суда апелляционной инстанции, вина Сизяковой материалами дела установлена и подтверждена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Не соглашаться с принятым решением апелляционной инстанции судебная коллегия оснований не усматривает и оснований для отмены приговора Лобненского городского суда не находит.
Доводы осужденной об обстоятельствах происшедшего, аналогичные изложенным в жалобе, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и правильно признаны недостоверными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что показания потерпевшей Б. подтверждаются заявлением ее законного представителя Г о привлечении к уголовной ответственности незнакомой ему женщины, которая причинила телесные повреждения его дочери; справкой лечебного учреждения, в которой зафиксировано обращение потерпевшей 23 декабря 2010 года в 18 часов 50 минут в ЛЦГБ с диагнозом сдавление шеи; распечаткой с фотоснимка, где отображены телесные повреждения на шее потерпевшей; заключением судебно-медицинской экспертизы, а показания осужденной Сизяковой и свидетеля А. судом апелляционной инстанции оценены критически.
Такой вывод суда апелляционной инстанции следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.
Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.
Наказание Сизяковой назначено правильно, соразмерно содеянному и данных о личности виновной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лобненского городского суда Московской области от 5 сентября 2011 года в отношении Сизяковой Натальи Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи