Судья Коньков П.И. Дело № 22-7416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кондратьева В.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года, которым
Кондратьев Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, ранее судимый: 3 марта 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. «б,г,д»; 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 24 декабря 2003 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 12 дней; 18 ноября 2005 года по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 18 ноября 2005 года и 3 марта 1998 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2009 года по отбытии наказания; 29 июня 2011 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима
осужден за 9 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы; за 2 преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и за каждое из них ему назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 31 августа 2011 года и 29 июня 2011 года окончательно Кондратьеву В.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н. в защиту осужденного Кондратьева В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Кондратьев осужден за совершение краж, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (6 преступлений), за совершение краж с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); за совершение краж с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).
Преступления совершены в период с 22 марта 2010 года по 8 апреля 2011 года в Коломенском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кондратьев вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном, не согласен с приговором ввиду его суровости, ссылаясь на наличие тяжкого заболевания и положительных характеристик. Просит изменить вид исправительного учреждения на более легкий.
Государственный обвинитель Синева Н.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор отвечает требованиям закона, наказание и вид исправительного учреждения Кондратьеву назначены в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Осужденный Кондратьев в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кондратьев, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия находит и назначенное ему наказание справедливым и мотивированным.
Наказание Кондратьеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании, являются несостоятельными, и оснований для смягчения наказания Кондратьеву судебная коллегия не находит.
Поскольку Кондратьев осужден за совершение, в том числе, и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, ранее он два раза осуждался за умышленные тяжкие преступления также к реальному лишению свободы, то суд обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ определил ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.
Гражданские иски разрешены с соблюдением закона.
Решение суда о размере исков в приговоре мотивировано.
Вместе с тем приговор в отношении осужденного подлежит изменению.
Суд не учел, что по смыслу закона лицо считается судимым, если оно имеет судимость за ранее совершенное преступление, и необоснованно указал во вводной части приговора на то, что Кондратьев ранее судим по приговору Коломенского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, несмотря на то, что преступления, за которые он осужден по настоящему делу, им совершены в период с 22 марта 2010 года по 8 апреля 2011 года, то есть до состоявшегося приговора 29 июня 2011 года; при таких обстоятельствах это указание суда подлежит исключению из вводной части приговора.
Внесение в приговор изменений не может влечь смягчения наказания осужденному, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, требований уголовного закона и является справедливым.
Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Коломенского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года в отношении Кондратьева Владимира Анатольевича изменить:
- исключить из вводной части приговора указание суда на то, что Кондратьев В.А. ранее судим 29 июня 2011 года Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ.
В остальной части тот же приговор в отношении Кондратьева В.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи