Судья Паршин Е.А. № 22-7636
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Алаева А.М.,
представителя потерпевшей, адвоката Обухова В.Ю.,
при секретаре Фатихове А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бедретдинова Х.Ж. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года, которым
Бедретдинов Хафиз Жафярович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев; также с Бедретдинова Х.Ж. в пользу потерпевшей ФИО16 взыскан материальный ущерб в размере 25 тысяч рублей и моральный вред в размере 350 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А. и представителя потерпевшей Обухова В.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Алаева А.М. и осужденного Бедретдинова Х.Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года Бедретдинов Х.Ж. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Бедретдинов Х.Ж. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Бедретдинов Х.Ж. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, гражданский иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, также суд нарушил уголовно-процессуальный закон и требования Общей части УК РФ. Так, суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО17 о скорости движения мотоциклиста, отсутствие разметки на участке автодороги, а также то, что ФИО18 не имел прав на управление мотоциклом и не пытался предотвратить столкновение, чем допустил нарушение ПДД. Он признан виновным в совершение действий, которые не совершал. Суд в нарушение требований ст. ст. 47 и 73 УПК РФ отказал в проведение автотехнической экспертизы, чем нарушил его права как обвиняемого. Не доказана причинно-следственная связи между его действиями и фактом ДТП. При решении вопроса об удовлетворении требований о возмещении морального вреда и назначении наказания, суд не учел факт нарушения ФИО19 ПДД.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ермакова Я.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Бедретдинова Х.Ж. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Вина осужденного установлена судом на основании показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22., ФИО23 протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра транспортных средств, заключения судебно-медицинской экспертизы.
Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного по ст. 264 ч.3 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный не допустил нарушений ПДД, и не доказана причинно-следственная связь между его действиями и фактом ДДП, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было. По заявленному стороной защиты ходатайству о проведении автотехнической экспертизы, судом вынесено обоснованное решение.
Суд назначил наказание Бедретдинову Х.Ж. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание.
Наказание осужденному определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым.
Исковые требования потерпевшей стороны в части взыскания с осужденного материального ущерба и морального вреда обоснованно удовлетворены в соответствии со ст. ст. 42, 131 УПК РФ и ст.151 ГК РФ.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года в отношении Бедретдинова Хафиза Жафяровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: