Судья Наплекова Т.Н. Дело № 22к – 7736
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
при секретаре Фатихове А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Оноприенко Е.В на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Обручникова Н.А., на действия старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУ МВД России по Московской области Носова Ю.М по производству обыска.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Обручникова Н.А. на действия старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУ МВД России по Московской области Носова Ю.М. по производству обыска.
В кассационное жалобе адвокат Оноприенко Е.В., в интересах Обручникова Н.А., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд, принимая решение об отказе в принятии и рассмотрении жалобы на действия следователя при производстве обыска, не учёл, что данная жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была направлена не на обжалование судебного постановления о разрешении обыска в жилище, а на действия следователя, который незаконно и необоснованно произвёл обыск в жилище, не включённом в решении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ Обручников Н.А. просит признать действия старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУ МВД России по Московской области Носова Ю.М. по производству обыска в помещениях и на объектах, принадлежащих ему, незаконными и необоснованными. При этом указывается, что следователь в нарушении постановления суда произвел обыск на объекте, не включенном в решение судьи, при производстве обысков собственник объектов не присутствовал, обыск производил не следователь Носов, а другое лицо.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как в ней оспаривается законность и обоснованность вынесенных судом постановлений о разрешении проведения обыска у Обручникова Н.А., а не действия органа предварительного расследования.
Данный вывод суда является несостоятельным и противоречит требованиям закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судебный порядок рассмотрения жалоб предусматривает обжалование постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из текста жалобы следует, что обжалуются действия должностного лица в связи с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования, что является предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Данное нарушение уголовно - процессуального закона влечет отмену постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года по жалобе Обручникова Николая Александровича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: