Судья Крючков С.И. № 22- 7286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела 20 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Наумова И.А. в интересах потерпевшей а и кассационному представлению заместителя прокурора г. Серпухова на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 02 сентября 2011 года, которым Тарновский Анатолий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осуждён по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части основного наказания постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения потерпевших а., адвоката Наумова И. А. в её защиту, б., осуждённого Тарновского А.В., адвоката Горяева С.Б.в его защиту, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
Ус т а н о в и л а:
Приговором суда Тарновский А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение смерти человека и тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 03 июня 2011 года в г. Серпухове Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тарновский А.В. вину признал полностью. Приговор им не обжалован.
В кассационной жалобе адвокат Наумов И.А. в интересах потерпевшей а. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной мягкости. Адвокат утверждает, что при назначении наказания суд не учёл тяжесть совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение после совершения Тарновским А.В. преступления, который не принял мер к возмещению морального и материального ущерба, не принёс своих извинений, что свидетельствует о том, что он не осознал своей вины. Кроме того, обращается внимание на то, что столь несправедливо мягкое наказание назначено без учёта мнения потерпевших о назначении реального лишения свободы.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Серпухова ставит вопрос об отмене состоявшегося приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. По мнению прокурора, суд не привёл убедительных доводов обоснованности применения ст. 73 УК РФ. Суд, признав смягчающим наказание обстоятельством действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим- на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, не учел, что реальных мер к заглаживанию вреда не принял, в том числе и на момент рассмотрения дела судом. Кроме того, в нарушение закона, не только не учтено мнение потерпевших о назначении строгого наказания, оно судом вообще не обсуждалось. Условное наказание, назначенное осужденному Тарновскому А.В., по мнению прокурора, является чрезмерно мягким и не способствует его исправлению, не отвечает целям социальной справедливости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката в интересах потерпевшей а., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение по изложенным в представлении и жалобе адвоката основаниям.
В соответствии со ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор и постановление суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому Тарновскому А.В. с применением ст. 73 УК РФ указанные требования закона судом не соблюдены.
При назначении наказания суд фактически не учел конкретные обстоятельства дела, в частности грубейшие нарушения правил дорожного движения, создав аварийную ситуацию, в результате чего потерпевший а погиб, а потерпевшей б причинён тяжкий вред здоровью.
Сославшись в приговоре на искреннее раскаяние осуждённого, суд оставил без внимания такое обстоятельство, как по прошествии трёх месяцев с момента совершения преступления Тарновский А.В. не принял мер к возмещению материального вреда, связанного с необходимостью проведения лечения потерпевшей б., а также материального и морального вреда потерпевшей а., что не может свидетельствовать об искреннем раскаянии.
Кроме того, суд при назначении наказания не учёл мнение потерпевших, настаивающих на назначении строгого наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Напротив, вопреки требованиям закона, мнение потерпевших судом в приговоре не обсуждалось.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Наумова И.А. о несправедливом условном наказании вследствие мягкости судебная коллегия считает обоснованными, а приговор в соответствии со ст. 383 УПК РФ подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть все доводы кассационного представления и кассационной жалобы и постановить законный и обоснованный приговор.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378, 379 ч.1 п.1, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 02 сентября 2011 года в отношении Тарновского Анатолия Васильевича отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Кассационное представление заместителя прокурора г. Серпухова и кассационную жалобу адвоката Наумова И.А. удовлетворить.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова