22-7417/2011



                Судья: Олесова М.Г.                                                                                Дело № 22-7417

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Красногорск -2                                                              «25» октября 2011г.

Московская область

             Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

     в составе: председательствующего Россинской М.В.

     судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

     рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года

     кассационную жалобу осужденного Бирюкова С.В.

     и возражения на неё государственного обвинителя Ворониной О.П.

     на приговор Клинского городского суда Московской области

     от ДД.ММ.ГГГГ., которым

                         Бирюков Сергей Викторович, <данные изъяты>,

     ранее судимый:

                        приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.166 ч.1, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев;

                        приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня;

                        приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ст.ст.79,70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден21.06.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней;

              осужден к лишению свободы без дополнительных наказаний на срок:

     по ст.159 ч.2 УК РФ - 1 год 4 месяца,

     по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года,

     по 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 1 год 8 месяцев,

     по ст.166 ч.1 УК РФ - 1 год 2 месяца,

     и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний,

     на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

     и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно назначено 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

      объяснения адвоката Виноградовой Н.Г.,

          мнение пом. Мособлпрокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор

          суда оставить без изменения,

          судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

                            Бирюков С.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда, совершил:

                             в один из неустановленных дней ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием,

                              в неустановленное следствием время и день ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину А, с незаконным проникновением в жилище;

                             в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

                            а также ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

                В судебном заседании Бирюков С.В. вину признал полностью.

                     Дело рассмотрено судом в соответствии с правилами главы

         40 УПК РФ.

        В кассационной жалобе осужденный Бирюков С.В. с приговором суда не согласен и считает его несправедливым и не обоснованным, по тем основаниям, что он не совершал угона автомобиля, а взял на себя вину по требованию сотрудников милиции, а также не совершал кражи у потерпевшего А и не брал мобильный телефон, ссылаясь на то, что за эту кражу уже осуждены Б и В, считает назначенное ему наказание слишком жестоким и несправедливым, и просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

       В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Воронина О.П. считает приговор суда законным и назначенное Бирюкову С.В. наказание справедливым, и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Бирюкова С.В. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подтверждается материалами дела и его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

      Наказание осужденному Бирюкову С.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также таких смягчающих его наказание обстоятельств, как чистосердечного раскаяния в содеянном, что он является молодым человеком и положительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом отягчающего его наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

      Назначенное Бирюкову С.В. наказание является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному им и не является чрезмерно суровым и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

      Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения его права на защиту или оказания ему неквалифицированной юридической помощи, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

       Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов в кассационной жалобе осужденного Бирюкова С.В. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и кассационная инстанция не вправе проверять такой приговор по основаниям ст.369 ч.1 п.1 и ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

                   Приговор Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюкова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий:                                                          Россинская М.В.

        Судьи:                                                                                         Шевгунова М.В.

                                                                                                             Слиска С.Г.