22-7593/2011



            Судья: Наумов А.А.                                                                                 Дело № 22-7593

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск -2                                                                  «27» октября 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

     в составе: председательствующего Россинской М.В.,

     судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.

     при секретаре Смирновой Ю.

     рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года

             апелляционное представление государственного обвинителя Рахимова А.И.

             и кассационную жалобу адвоката Поцелуева И.В.

            на постановление Московского областного суда

            от ДД.ММ.ГГГГ,

    которым уголовное дело в отношении

         Локотковой Юлии Сергеевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.2 УК РФ

    ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.), ст. 228-1 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.228-1

     ч.3 п. «а» УК РФ ( 3 эпизода),    ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ

     ( 2 эпизода), ст.30 ч.3,ст.228-1 п.п. «а,г» УК РФ ( 5 эпизодов), возвращено прокурору Московской области для устранения нарушений, допущенных на досудебной стадии производства по делу, которые препятствуют его рассмотрению судом.

          Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

          объяснения адвоката Поцелуева И.В. и подсудимой Локотковой Ю.С.,

         мнение государственного обвинителя Рахимова А.И. поддержавщего

         доводы кассационного представления,

         судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А:

                      Данное уголовное дело Московским областным судом было возвращено прокурору Московской области для устранения нарушений норм уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что при составлении с обвиняемой Локотковой Ю.С. досудебного соглашения о сотрудничестве не было выполнено требование ст.317-3 УПК РФ, так как ей было предъявлено новое обвинение, существенно отличающееся от обвинения в стадии заключения с нею соглашения о сотрудничестве по количеству и тяжести вменяемых в вину преступлений, которые не были отражены в досудебном соглашении о сотрудничестве.

       Кроме того, указанная в постановлении о предъявлении обвинения квалификация действий Локотковой Ю.С. по ст.210 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.), предусматривающей ответственность за участие в деятельности преступного сообщества, и относящегося к категории тяжких преступлений, не соответствует изложенному в нем тексту обвинения, согласно которому её действия подлежат квалификации по ст.210 ч.1 УК РФ, как особо тяжкое преступление.

             В апелляционном представлении государственный обвинитель Рахимов А.И. считает постановление суда необоснованным и незаконным, считает, что никаких процессуальных препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу у суда не имелось, так как указанное соглашение о сотрудничестве было заключено с Локотковой Ю.С. с соблюдением требований ст.317-3 УПК РФ, как содержит описание преступлений, в совершении которых она обвинялась на указанный в соглашении период времени, с указанием времени и мест их совершения, а также с указанием норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за данные преступления, и считает необоснованным вывод суда о необходимости соответствия объема окончательно предъявленного обвинения с обвинением, предъявленным на дату заключения досудебного соглашения, указывая на то, что в данном конкретном случае, признательные показания, данные Локотковой Ю.С. после заключения досудебного соглашения позволили следствию собрать доказательства, достаточные для предъявления Локотковой Ю.С. и её соучастникам обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, которое ей не вменялось на момент заключения вышеуказанного соглашения, и просит постановление суда изменить в части и исключить из оснований возвращения дела прокурору указание на несоответствие объема окончательно предъявленного обвинения с обвинением, предъявленным на дату заключения досудебного соглашения, как на нарушение действующего законодательства, а остальной части просит постановление суда оставить без изменения.

            В апелляционной жалобе адвокат Поцелуев И.В. в защиту интересов подсудимой Локотковой Ю.С. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим изменению по тем аналогичным основаниям, указанным в кассационном представлении.

                    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по доводам апелляционных представления и жалобы.

                    В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья обоснованно по собственной инициативе возвратил уголовное дело прокурору по тем основаниям, что в постановлении о привлечении Локотковой Ю.С. в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении содержится несоответствие в формулировке предъявленного ей обвинения в том, что она по указанию и под контролем А возглавила структурное подразделение преступного сообщества, функцией которого являлась розничная продажа наркотических средств потребителям, и квалификации её действий по ст.210 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), предусматривающей лишь ответственность за участие в деятельности преступного сообщества, и данное нарушение норм уголовно-процессуального закона не может быть устранено в судебном заседании.

                   Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным указание в постановлении суда о нарушении требований ст.317-3 УПК РФ, поскольку в соответствии с действующим законодательством вопросы относительно объема обвинения не являются предметом заключаемого досудебного соглашения о сотрудничестве, и оно заключается именно в целях активного содействия органам следствия по раскрытию и расследованию новых эпизодов преступной деятельности, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

                   Поэтому обвинение в окончательной редакции, предъявленное Локотковой Ю.С., в том числе и по ст.210 УК РФ, естественно может отличаться по своему объему от редакции обвинения, предъявленное ей на момент заключения о сотрудничестве.

                   Кроме того, это обстоятельство не противоречит и нормам Главы 40-1 УПК РФ.

                           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Локотковой Юлии Сергеевны изменить и исключить из постановления указание суда о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям нарушения требований ст.317-3 УПК РФ.

        В остальной части постановление Московского областного суда оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - удовлетворить.

                 Председательствующий:                                                             Россинская М.В.

         Судьи:                                                                                            Шевгунова М.В.

                                                                                                                 Никифоров И.А.