Судья: Пантелеев В.А. Дело № 22-7295 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск -2 «25» октября 2011г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Матвеева В.В. и кассационные жалобы осужденного Лукашина С.Б. и адвоката Воронкова К.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым Лукашин Сергей Борисович, <данные изъяты> ранее судимый: приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( в соответствии со ст.10 УК РФ) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.1 УК РФ и с учетом внесенных изменений определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст.ст.79,70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужден в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011г. к лишению свободы без дополнительных наказаний на срок: по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - 2 года ( по эпизоду с потерпевшей А), по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - 3 года ( по эпизоду с потерпевшей Б), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 3 года, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год, и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать с осужденного Лукашина С.Б. в пользу потерпевшей Б 10.000 рублей в счет причиненного имущественного ущерба. З аслушав доклад судьи Шевгуновой М.В., объяснения адвоката Воронкова К.В., мнение пом. Мособлпрокурора Моисеенко С.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лукашин С.Б. признан виновным в том, что при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда, совершил: ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей А, ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Б, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ГДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему В В судебном заседании Лукашин С.Б. вину признал полностью. Дело рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Матвеев В.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным и просит об его отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, считает, что суд незаконно назначил Лукашину С.Б. наказание по ст.158 ч.2 п. в» УК РФ сроком на 1 год, не сославшись при этом на ч.3 ст.68 УК РФ и не указав, почему именно по этому эпизоду признает его явку с повинной как смягчающее обстоятельство, тогда как с учетом особого порядке судебного разбирательства и наличия в действиях Лукашина С.Б. особо опасного рецидива преступлений ему в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ должно быть назначено наказание не менее 1 года 1 месяца лишения свободы, также считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Лукашиным С.Б. преступлений и назначенное ему наказание не соответствует целям его исправления и перевоспитания, вследствие чего назначенное ему наказание является чрезмерно мягким, а также указывает на то, что суд ошибочно указал в приговоре, что Лукашин С.Б. органами следствия обвинялся в совершении четырех краж из квартиры Г, тогда как он обвинялся в совершении трех краж, и просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В кассационной жалобе осужденный Лукашин С.Б. с приговором суда не согласен и считает назначенное ему наказание несправедливым по тем основаниям, что им были написаны явки с повинной по трем совершенным преступлениям, а также суд не принял во внимание состояние его здоровья, что по месту жительства характеризуется нормально, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и просит снизить назначенное ему наказание. В кассационной жалобе адвокат Воронков К.В. в защиту осужденного Лукашина С.Б. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, несоразмерным обстоятельствам совершенных им ограблений потерпевших А и Б, считает, что суд не учел при назначении наказания по эпизоду совершения кражи чужого имущества у потерпевшего Г факт явки с повинной Лукашина С.Б., и просит по данным эпизодам снизить ему назначенное наказание и соответственно окончательное наказание по совокупности преступлений, назначив Лукашину С.Б. более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Лукашина С.Б. в совершенных преступлениях подтверждается материалами дела и его действиям судом дана правильная юридическая квалификация. Наказание осужденному Лукашину С.Б. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также таких смягчающих его наказание обстоятельств, как полное признание вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной в совершенных преступлениях, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учетом отягчающего его наказания обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений. Назначенное Лукашину С.Б. наказание является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному им и не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы в кассационном представлении о необоснованном в нарушение требований ст.68 ч.2 УК РФ назначении осужденному Лукашину С.Б. наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы судебная коллегия необоснованными, поскольку судом были учтены степень общественной опасности совершения преступления и обстоятельства его совершения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, как смягчающие его наказание обстоятельства, что в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ давало возможность суду назначить Лукашину С.Б. при наличии особо опасного рецидива преступлений менее одной третьей части наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и отсутствие указания в приговоре на положения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении не является безусловным основанием для отмены приговора. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу считать назначенное Лукашину С.Б. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Доводы в кассационном представлении о том, что суд ошибочно указал в приговоре, что Лукашин С.Б. органами следствия обвинялся в совершении четырех краж из квартиры Г, тогда как ему было предъявлено обвинение в совершении трех краж, не является основанием к отмене приговора суда, так как все его действия были квалифицированы одной статьей уголовного закона, как продолжаемое преступление, а указание о совершении четырех краж имущества потерпевшего Г следует признать ошибочным, о чем и указывается в кассационном представлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Одинцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукашина Сергея Борисовича изменить: считать назначенное ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В. Слиска С.Г.