22-7414/11



Судья Олесова М.Г.                                                                                         22-7414

                                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» октября 2011 года                                    г. Красногорск МО

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю. и Колпаковой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.

рассмотрела 25 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева Д.А. на приговор Клинского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года, которым

          Ковалев Дмитрий Анатольевич, <адрес>, судимый

          23.01.2006 г. по двум эпизодам по п. «а» ч.2 ст.158 и пп. «а,в» ч.2 ст.158 и 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 09.12.2006 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц и 3 дня,

          1.10.2007 г. по п. «а» ч.2 ст.161,79,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.09.2009 г. условно-досрочно на 09 месяцев 19 дней,

          осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год без штрафа,

         по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев без ограничения свободы.

         На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год и 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение адвоката Потапова К.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                  у с т а н о в и л а :

     Ковалев признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осужденный себя виновным признал.

    В кассационной жалобе Ковалев, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, просит приговор изменить вследствии чрезмерной жесткости наказания. При назначении наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал опасный рецидив преступлений, но не принял во внимание, наличие малолетнего ребенка и беременности супруги. Он просит рассмотреть всесторонне его жалобу, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

          В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При назначении наказания, суд, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применил ч.3 ст.68 УК РФ назначил наказание без учета в его действиях опасного рецидива преступлений.

     Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

            Дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

             При рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не допущено, что не оспаривается в жалобе.

           Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, без учета в его действиях опасного рецидива преступлений, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 и ч.3 ст.69 УК РФ дела, является справедливым.

            При назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

           В деле нет данных, не представлены в суд кассационной инстанции, что Ковалев женат, его супруга находится в состоянии беременности.

           Поэтому оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                           о п р е д е л и л а :

    Приговор Клинского городского суда от 8 сентября 2011 г. в отношении Ковалева Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, его жалобку - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи