Судья Дашкова Н.В. дело №22-7737/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г., Назарчука С.В.
при секретаре: Батяевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя А. и возражениям на кассационную жалобу Харчевникова С.Л., на приговор Мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 30 июня 2010 года и на постановление апелляционной инстанции Егорьевского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года, в отношении
Харчевникова Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, ранее не судимого,
оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ;
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
оправданного Харчевникова С.Л. просившего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи 30 июня 2010 г. Харчевников С.Л. оправдан по предъявленному А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.
Частным обвинителем А. ДД.ММ.ГГГГ года была подана на приговор апелляционная жалоба, которая судом оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе А. просит об отмене Постановления Егорьевского городского суда от 20.06.2011 года и Приговора Мирового судьи Егорьевского судебного района 44 судебного участка. Указывает на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, проводя анализ показаний свидетелей и выводов судебной медицинской экспертизы. Считает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, нарушены принципы объективности и беспристрастности при рассмотрении уголовного дела. Судья к рассмотрению данного уголовного дела отнеслась предвзято. Указывает, что ее показания подтверждаются доказательствами по делу и оснований для оговора Харчевникова С.Л. у нее не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу оправданный Харчевников С.Л. считает постановление Егорьевского городского суда от 20.06.2011 года и приговор мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 30 июня 2010 года законными и обоснованными. Опровергая доводы жалобы, считает, что они не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Просит приговор и постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что находит оправдательный приговор, вынесенный в отношении Харчевникова С.Л. обоснованным, при этом оснований для отмены не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ, помимо иных предусмотренных законом обстоятельств, суд постановляя оправдательный приговор, должен установить фактические обстоятельства произошедшего.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.
Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям частного обвинителя А.., поскольку ее доводы о том, что Харчевников С.Л. при событиях ДД.ММ.ГГГГ г. нанес ей побои, причинившие физическую боль, не подтверждаются материалами дела.
В приговоре мирового судьи обоснованно указано на то, что убедительных и достоверных доказательств виновности Харчевникова С.Л. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, частным обвинителем А. не представлено.
Собранные по делу доказательства, тщательно исследованным в апелляционном порядке и в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей опровергают доводы кассационной жалобы частного обвинителя о доказанности вины Харчевникова С.Л. и об отмене в отношении него оправдательного приговора.
Довод жалобы о том, что судебные решения постановлены на выводах суда, несоответствующих обстоятельствам дела несостоятельны. Выводы суда основаны на свидетельских показаниях и выводах судебной экспертизы, которые являлись предметом надлежащей проверки суда и были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу. Все доказательства проанализированы и признаны достоверными и взаимно подтверждающими друг друга, сомнения в их объективности отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия считает несостоятельными доводы частного обвинителя А. об отмене оправдательного приговора.
При этом все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и показания частного обвинителя, и свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Объективных поводов для переоценки собранных доказательств, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе частным обвинителем А.., судебная коллегия не усматривает.
При таких данных, доводы частного обвинителя о том, что суд необоснованно постановил оправдательный приговор, судебная коллегия находит несостоятельными, а приговор и постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года в отношении Харчевникова С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук