Судья Морозова О.Г. 22к-7689/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2011 г. г.Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего: Пешкова М.А.,
Судей: Ли А.Г, Назарчука С.В.
при секретаре: Батяевой М.А
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Рожкова П.И. на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя на действия следователя СУ при УМВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району и постановление начальника отдела СУ при УМВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступление прокурора Козлова М.С., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рожков П.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ при УМВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району по изъятию в ходе обыска денежных средств и на постановление начальника отдела СУ при УМВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району о признании изъятых денежных средств вещественными доказательствами.
Постановлением судьи от 27 сентября 2011 в принятии жалобы заявителя отказано.
В кассационной жалобе заявитель Рожков П.И. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом первой инстанции были нарушены его конституционные права. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» просит постановление суда от 27 сентября 2011 года отменить.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, оснований к отмене не находит.
В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Так отказывая в принятии жалобы Рожкова П.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействия) следователя, дознавателя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд мотивировал свое решение, тем что доводы жалобы не являются предметом рассмотрения суда в порядке досудебного производства и не подлежат обжалованию в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемые действия и решения не препятствуют доступу заявителя к правосудию.
Довод заявителя о том, что выводы суда противоречат п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» согласно которому - жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку из содержания жалобы усматривалось, что заявителем оспаривалась принадлежность денежных средств изъятых в ходе обыска, а данные обстоятельства являются предметом судебной проверки при рассмотрении дела по существу, поскольку суд на стадии досудебного производства не правомочен предрешать вопросы, связанные с оценкой и проверкой доказательств.
При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии предмета обжалования являются обоснованными, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда от 27 сентября 2011 года об отказе в принятии жалобы Рожкова П.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук