Судья Закурин И.А. Дело № 22-7716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Павлово-Посадского городского прокурора, кассационным жалобам осуждённых Шарейко А.А. и Шакирова А.Х., адвоката Вахидовой Ф.М. и законного представителя Шакирова Х.А. в защиту интересов Шакирова А.Х. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года, которым Шарейко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, несудимый, осуждён по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шарейко А.А. назначено 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Шакиров Амир Хасанович, 29 августа 1981 года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, несудимый, осуждён за два преступления, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Шакирову А.Х. назначено 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвокатов Вахидовой Ф.М. и Герасимовой М.Ю. соответственно в защиту интересов Шакирова А.Х. и Шарейко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарейко А.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Шакиров А.Х. осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по первому эпизоду - совершённое группой лиц по предварительному сговору, а также за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
2
В судебном заседании Шарейко А.А. свою вину признал полностью, Шакиров А.Х. частично.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Шакирова А.Х. Автор представления считает, что все действия Шакирова А.Х. охватывались единым умыслом, направленным на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Поэтому, по мнению прокурора, его действия подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Дополнительной квалификации по другим статьям не требуется. В связи с этим прокурор просит снизить назначенное Шакирову А.Х. наказание.
В кассационных жалобах осуждённый Шарейко А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при задержании на него было оказано давление, и он вынужден был оговорить себя и Шакирова. На самом деле он у Шакирова наркотические средства не приобретал, приобретал в другом месте у малознакомого человека. Утверждает об отсутствии предварительного сговора с Шакировым. Просит его действия квалифицировать лишь по ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Осуждённый Шакиров А.Х. просит отменить приговор в части осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по двум эпизодам) и производство по делу прекратить, т.к. он не совершал этих преступлений, а осуждённый Шарейко его оговорил. В основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, следственные действия проведены с нарушением закона. Не отрицает, что у него были обнаружены 110 граммов героина, но суд не принял во внимание его объяснения о том, что эти наркотики им были приобретены для личного употребления в связи с необходимостью по состоянию здоровья, т.к. он болен онкологическим заболеванием. Просит переквалифицировать его действия по этому эпизоду на ст. 228 ч. 2 УК РФ и с учётом состояния здоровья и данных о личности назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Вахидова и законный представитель Шакиров Х.А. в защиту интересов Шакирова А.Х. приводят доводы о том, что в приговоре выводы суда основаны на предположениях. Одновременно суд неправильно оценил показания свидетелей защиты. Обращается внимание на то, что, якобы Шарейко оговорил Шакирова, который на самом деле приобретал наркотические средства у Шарейко для личного употребления в связи с онкологическим заболеванием. Кроме того, авторы жалобы утверждают, что суд не принял мер к установлению личности человека по прозвищу «Америка». Суд не придал должного внимания тому обстоятельству, что «Проценко» и «Ященко» приобретали героин у Шарейко. Шакирова они не видели, а Шарейко им не сообщал, что героин он приобретает у Шакирова. Кроме показаний Шарейко, других доказательств виновности Шакирова в покушении на сбыт наркотических средств материалы дела не содержат. Адвокат считает, что в основу приговора положены доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела (результаты ОРМ), что является нарушением норм уголовно-процессуального закона. В деле отсутствуют доказательства того, что изъятые при обыске 110, 58 гр. героина Шакиров приготовил для сбыта. Просят переквалифицировать действия Шакирова по этому эпизоду на ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Одновременно адвокат Вахидова и законный представитель Шакиров Х.А. соглашаются с доводами кассационного представления о несправедливости приговора вследствие его суровости. В остальном не согласны с доводами кассационного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства. Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно.
3
Вина Шарейко А.А. и Шакирова А.Х. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается показаниями свидетелей а, б, в, г, д о том, что из оперативной информации им стало известно о сбыте наркотических средств жителями Павловского Посада Шарейко и Шакировым. Руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в которых приняли участие лица с псевдонимами «Ященко» и «Проценко». С их помощью был изобличён Шарейко, который дал согласие на проведение контрольной закупки у Шакирова. Под их наблюдением происходила встреча Шарейко с Шакировым, во время которой Шарейко приобрёл у Шакирова героин, который добровольно был выдан в отделении милиции. Позже был задержан Шакиров. В квартире, где проживал Шакиров, был произведён обыск, в ходе которого было изъято 110,58 граммов героина.
Свидетели «Ященко» и «Проценко», а также осуждённый по этому же делу Шарейко подтвердили показания указанных лиц, при этом подробно излагали обстоятельства приобретения во время контрольной закупки героина, в том числе осуждённым Шарейко у осуждённого Шакирова, и последующей выдачи героина сотрудникам милиции.
Свидетели е и ж, принимавшие участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире, где проживал Шакиров, пояснили, что обыск производился в их присутствие. Шакирову было предъявлено постановление о производстве обыска. На табурете лежал «кулёк». Когда его развернули, то в нём увидели прозрачные пакетики с серой смесью.
Кроме того, виновность Шарейко и Шакирова подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Все исследованные судом доказательства были проверены на предмет относимости и допустимости, которые обоснованно признаны судом как достоверные, поскольку согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта, из которого следует, что изъятые в квартирах, где проживали Шарейко А.А. и Шакиров А.Х., а также добровольно выданные свидетелями «Ященко» и «Проценко» наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Доводы об оговоре Шакирова А.Х. со стороны осуждённого по этому же делу Шарейко были предметом исследования в судебном заседании и они обоснованно отвергнуты судом как не нашедшие подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.
Все проверенные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства обвинения, правильно оценены судом как относимые, допустимые и достоверные.
Верным является и вывод суда о том, что в своей совокупности собранные по делу доказательства являются достаточными для признания вины осуждённых в совершении преступлений, за которые они осуждены.
Судебная коллегия с такой оценкой доказательств полностью согласна, поскольку, вопреки доводам жалоб, все приведенные в приговоре доказательства собраны и закреплены с соблюдением норм закона и полностью подтверждают виновность Шарейко и Шакирова в совершенных преступлениях.
Суд дал правильную оценку показаниям Шакирова в части непризнания им вины в совершении покушения на незаконного сбыта наркотического средства и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённый таким образом пытается уйти от ответственности за содеянное.
4
Кроме того, судебная коллегия соглашается с оценкой показаний свидетелей защиты з и и, т.к. они противоречат совокупности доказательств по делу, которые признаны судом достоверными.
Ссылки в жалобах на нарушения норм уголовно-процессуального закона при проведении расследования по делу, не убедительны и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля к, который опроверг доводы о том, что Шакирову следователь представлял документы, а Шарейко давались на подпись протоколы с «выгодными показаниями».
Кроме того, осуждённый Шарейко ни в стадии следствия, ни в судебном заседании не заявлял об оказании на него давления со стороны работников милиции.
Что касается доводов жалобы адвоката и законного представителя о проведении следственных действий до возбуждения уголовного дела, то с ними согласиться нельзя. Проведение оперативно-розыскных мероприятий санкционировано надлежащим должностным лицом.
С учетом вышеизложенного, доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств вины осуждённых и о том, что обвинение построено на предположениях судебная коллегия считает необоснованными.
Квалификация действий осуждённых является правильной.
Вопреки доводам кассационного представления, каждое совершённое Шакировым преступление является самостоятельным.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.
При назначении наказания суд учёл характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённых, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы стать основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года в отношении Шарейко Александра Александровича и Шакирова Амира Хасановича оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П.Коваленко, Л.Е.Королёва