Судья Суханова А.М. Дело № 22- 7563
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Мизахова Р.М. и адвоката Исмаилова Р.Р. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года, которым Мизахов Руслан Мусаибович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Мизахова Р.М. в пользу а., б. в., г в счёт компенсации морального вреда по 1.000.000 (по одному миллиону) рублей, а в пользу а и 369.815(триста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Исмаилова Р.Р., поддержавшего доводы кассационных жалоб, потерпевших а, б, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мизахов Р.М. осужден а за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 05 мая 2009 года в пос. Калинина Пушкинского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мизахов Р.М. вину свою признал в полном объёме предъявленного обвинения.
В своей кассационной жалобе осуждённый считает приговор чрезмерно суровым, что суд не в полной мере учёл смягчающие его вину обстоятельства, в частности, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей и пожилую больную мать, благополучие которой зависит от него, вину признал, раскаялся.
Адвокат Исмаилов Р.Р. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Мизахову Р.М. наказание с учётом положений ст.ст. 60, 61, 64 УК РФ, поскольку суд не в достаточной степени учёл наличие у осуждённого двоих несовершеннолетних детей, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей тяжёлыми заболеваниями, ранее не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также – отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Адвокат не согласен с решением по гражданскому иску, поскольку к уголовной ответственности привлекалось и другое лицо - Мизахов Р.З., производство по делу в отношении которого прекращено в связи со смертью. Просит приговор в этой части отменить, и направить дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях государственного обвинителя приводятся доводы о том, что суд учёл все обстоятельства дела, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
2
Гражданский иск разрешён с соблюдением требований закона.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая а просит приговор суда оставить без изменения, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела. При назначении наказания были учтены все указанные в жалобе обстоятельства. Просит учесть, что она осталась без мужа, дети - без отца, а мать погибшего без единственного сына-кормильца. Просит учесть тяжесть их нравственных страданий, а также необходимость жить дальше, растить и обучать детей, один из которых является инвалидом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Мизахова Р.М. в убийстве д основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре суда и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают, что не оспаривается и в кассационных жалобах.
Действия осуждённого суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Мизахову Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ и 297 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и наличия двоих несовершеннолетних детей, признания вины, раскаяния, явки с повинной, положительных характеристик, на что осуждённый и адвокат ссылаются в кассационных жалобах.
Данных о наличии у осуждённого на иждивении престарелой больной матери материалы уголовного дела не содержат.
Доводы жалобы адвоката о неверном решении по гражданскому иску, который рассмотрен без учёта того обстоятельства, что к уголовной ответственности привлекалось и другое лица, не основаны на законе, согласно которому солидарная ответственность может быть возложена лишь на лиц, причинивших ущерб совместными преступными действиями.
Как видно из материалов дела моральный вред и имущественный вред потерпевшей а был причинён преступными действиями одного Мизахова Р.М. Поэтому требования адвоката о солидарной ответственности не основаны на законе.
Кроме того, в отношении Мизахова Роберта Загидиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.
При изложенных обстоятельствах оснований снижения Мизахову Р.М. наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, а также – для отмены приговора суда в части, касающейся решения по гражданскому иску, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года в отношении Мизахова Руслана Мусаибовича оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П.Коваленко, Л.Е.Королёва