Судья Постыко Л.С. Дело № 22-7917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.
судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Неладнова Е.И.
на приговор Пущинского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года, которым Неладнов Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый 04.10.2006г. по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 21.02.2007г. по ст.162 ч.2 УК РФ с прим. ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 29.12.2009г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней, осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.02.2007г. и окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение осужденного Неладнова Е.И. и адвоката Зазулина Ю.Г. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Неладнов Е.И. признан виновным в умышленном причинении 01 июня 2011 года тяжкого вреда здоровью Панферова И.Н, опасного для жизни человека.
В судебном заседании Неладнов Е.И. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Неладнов Е.И., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; указывает, что судом не учтено полное признание им вины и раскаяние в содеянном; просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Молчанова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Неладнов Е.И. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Неладнов Е.И.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Назначенное Неладнову Е.И. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в жалобе, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Неладнову Е.И. назначено в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения, а также данные о личности виновного, который формально положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пущинского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года в отношении Неладнова Евгения Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: