Судья Олесова М.Г. Дело № 22-7665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Филиппова Р.В.
на приговор Клинского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года, которым Филиппов Роман Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый 12.02.2004г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.05.2005г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 28 дней; 23.08.2006г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (три преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 21.03.2007г. по ст.119, ст.112 ч.1, с прим.ст.70, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 14.01.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня, осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ за каждое из трех преступлений к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Филиппов Р.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Соколовой О.А.), в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Макаровой В.Е., Осина В.А., Кашаева В.Е.), в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Ведзижева Б.С.), в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества (в отношении потерпевшего Зайцева А.В.).
В судебном заседании Филиппов Р.В. полностью признал свою вину и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов Р.В., не соглашаясь с приговором, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности, его явка с повинной по всем преступлениям и последующее активное способствование их раскрытию, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном; просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания и изменив режим исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Филиппов Р.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшие и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Филиппов Р.В.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Действия Филиппова Р.В. по всем преступлениям судом квалифицированы правильно.
Наказание Филиппову Р.В. назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, его характеристики по месту отбывания наказания и месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. Совершение преступления при опасном рецидиве обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Назначенное Филиппову Р.В. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.
Вид режима исправительного учреждения Филиппову Р.В. определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в»УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года в отношении Филиппова Романа Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: