Судья Боровкова Н.К. №22-7741/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шемякова М.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года, которым
Шемяков Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
-25.09.2008г. Каширским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.«а,г»УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, <данные изъяты> освобожден 10.11.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней,
-22.11.2010г. Замоскворецким районным судом г.Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25.09.2008г., окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, <данные изъяты>, освобожден 31.12.2010г. по отбытию наказания,
осужден:
- по трем преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,
- по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
С Шемякова М.В. взыскано в пользу потерпевшего А 18000 рублей в счет возмещения ущерба.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления адвоката Табашной В.Н., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Видновского городского суда Московской области от 19 сентября 2011г. Шемяков М.В. признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шемяков М.В. просит снизить ему срок наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он преследовал цель покататься на машине отчима, а не похищать ее.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Видновской городской прокуратуры Тихонова Н.В. просила приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвиняемый Шемяков М.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Шемяков М.В.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Шемякова М.В., квалифицировав их по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.«в» и ст.166 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Наказание Шемякову М.В. за совершенные им преступления назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данных о личности виновного, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, как назначенного за каждое из преступлений, так и окончательного, а также для назначения Шемякову наказания с учетом положений ст.73 и 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.
Принятое судом решение об исправлении Шемякова М.В. в условиях изоляции от общества обоснованно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе при разрешении гражданского иска, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Видновского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года в отношении Шемякова Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи