22-7026/2011



        Судья Смагин Д.В.                                   Дело № 22-7026

                         К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября     2011 года                   г. Красногорск Московской области

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Козлова В.А.,

    судей Колесникова А.З., Мосиной И.А.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н.. и кассационной жалобе осужденного Ковылкина М.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года, которым

Ковылкин     Максим Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

10. 04. 2008 г. по ч. 2 ст. 228, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 14.11. 2008 г. по отбытию срока наказания;

15. 04. 2011 г. приговором Подольского городского суда осужден по ч.1, ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07. 03. 2011 года к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 15. 04. 2011 г. Ковылкину по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

     объяснение адвоката. Благовещенской А.Г., полагавшей кассационную жалобу осужденного Ковылкина удовлетворить, а кассационное представление оставить без удовлетворения,

    мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения,

    судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Ковылкин признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковылкин полностью признала себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, которое суд удовлетворил.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, заместитель Подольского городского прокурора Месхия принес кассационное представление, в котором просит его изменить, мотивируя следующим: в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений, по ст. 69 УК РФ.

Кроме того, автор кассационного представления считает, что назначенная Ковылкину мера наказания является слишком мягкой, поскольку в его действиях наличествует рецидив.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, осужденный Ковылкин, подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: назначенная ему мера наказания является слишком суровой. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, к решению этого вопроса он подошел формально, поэтому просит применить к нему ст. 73 УК РФ..

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности виновного, правильно квалифицировал действия Ковылкина по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, а также в полном объеме смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Ковылкину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о том, что при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд также сослался еще и на ч. 2 указанной статьи.

В п. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, как кассационное представление, так и кассационная жалоба осужденного, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Подольского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года в отношении Ковылкина Максима Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи