Судья Баева Т.О. №22 – 7222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ковалева В.В., адвоката Морозовой Р.М., возражения на них государственного обвинителя Жильцова К.Г., на приговор Раменского городского суда Московской области от 22 августа 2011 года, которым,
Ковалев Валерий Валерьевич, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором по ст. ст. 30ч. 3, 228-1 ч. 3 п.»г» УК РФ к 5 годам лишения свободы осужден Прошунин Алексей Петрович, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснения адвокатов Морозовой Р.М. и Виноградовой Н.Г., полагавших кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить
мнение прокурора Ивановой Д.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Ковалев признан виновным и осужден за покушение, то есть, умышленные действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства совершенного преступления, исследованы в судебном заседании и изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ковалев себя виновным признал частично и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Будучи не согласными с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным, адвокат Морозова и осужденный Ковалев подали кассационные жалобы, в которых просят его изменить, переквалифицировать действия со ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, применить к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя следующим: ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих вину Ковалева в сбыто наркотических веществ. Наркотические средства он приобретал только для личного потребления. Идея о продаже наркотических веществ и непосредственные действия, направленные на их сбыт, принадлежали Прокушину.
Сотрудники ОБНОНа Колесников и Демешин дали показания о том, что у них отсутствовали данные о том, что Ковалев занимался сбытом наркотических веществ.
При вынесении приговора суд не принял во внимание ходатайство коллектива по месту работы о смягчении Ковалеву наказания, давшего ему положительную характеристику.
При назначении наказания суд, в нарушение требований ст. ст. 61, 64 и 73 УК РФ, не принял во внимание смягчающие вину Ковалева обстоятельства и назначил слишком суровое наказание. Вынося приговор, суд руководствовался только мнением органов предварительного следствия и государственного обвинителя.
Предъявленное Ковалеву обвинение построено на первоначальных показаниях осужденного Прокушина, которые он впоследствии изменил.
В связи с изложенным вынесенный по делу приговор подлежит изменению, с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, со снижением наказания и не связанного с реальным лишением свободы.
На кассационные жалобы поступили возражения государственного обвинителя Жильцова, в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Вина Ковалева, в совершенном им преступлении, помимо его признания, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Прокушин давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления им и Ковалевым. Он их впоследствии изменил. Показания, данные Прокушиным на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании, и суд дал им надлежащую оценку, о чем мотивировал при вынесении приговора Судебная коллегия согласна с доводами суда, и оснований к их отмене не усматривает.
У суда отсутствовали какие –либо основания не доверять показаниям Прокушина, еще и потому, что они объективно подтверждается показаниями свидетелей, К., Б., Д., В., Ш., Г., М., С., Х., заключением химической экспертизы, материалами оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями закона, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вина осужденного Ковалева в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Ковалева, квалифицировав их по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, либо отмены приговора и прекращения дела за недоказанностью, не имеется.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Ковалеву назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его ужесточения, либо снижения не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным, кассационные жалобы осужденного Ковалева и его адвоката Морозовой, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Раменского городского суда Московской области от 22 августа 2011 года в отношении Ковалева Валерия Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи