Судья Красножёнов Ю.В. Дело № 22 - 7275
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зепаловой Н.Н.,
судей Колесникова А.З., Козлова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мохрачева Ю.В. в интересах осужденного Заболотного Г.Ф., возражения на неё потерпевшей С. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года,
которым приговор мирового судьи 248-го судебного участка Солнечногорского судебного района от 04.04.2011 года, которым
Забалотный Григорий Федорович <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей – оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
мнение Заболотного и его адвоката Мохрачева, полагавших кассационную жалобу удовлетворить,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда приговор мирового судьи 248-го судебного участка Солнечногорского судебного района от 04.04.2011 года в отношении Заболотного Г.Ф. – оставлен без изменения.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, адвокат Мохрачев Ю.В. в интересах осужденного Заболотного Г.Ф., подал кассационную жалобу, в которой просит приговор и постановление отменить, а дело производством прекратить, за отсутствием состава преступления по следующим основаниям.
Заболотный Г.Ф. не наносил телесные повреждения С. К показаниям свидетелей Х и П следует относиться критически, т.к. они не последовательны и противоречивы. Объективных данных о наличии у С телесных повреждений в ходе судебного следствия установлено не было. Вывод судебно-медицинского эксперта о наличии у С повреждения в виде ушиба левого предплечья сделан только, исходя из записи в справке, однако объективных повреждений этому не было, но эксперт доверяет врачу, выдавшего справку, выводы судебно-медицинского эксперта являются предположительными. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вина Заболотного не доказана, и не нашла своего подтверждения. В связи с чем, как вынесенный по делу приговор мирового судьи, так и постановление федерального судьи об оставлении приговора без изменения, подлежат отмене, а дело прекращению.
На кассационную жалобу поступили возражения потерпевшей С, в которых она указывает, что вынесенные по настоящему делу приговор и постановление являются законными и обоснованными, в связи с чем их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.
Несмотря на не признание, вина Заболотного, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Будучи допрошенной в судебном заседании, потерпевшая С подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления Заболотным.
У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей: К., У., А., И., Я., Т., Х., П., Г., Ц., М., справкой из травпункта о наличии у потерпевшей С телесных повреждений, заключением судебно – медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Заболотного в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Признавая Заболотного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, суд соответствующим
образом мотивировал данное решение и судебная коллегия согласна с выводами суда, в связи с чем, не усматривает оснований к их отмене.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и признаны несостоятельными, о чем суд мотивировал при вынесении приговора и судебная коллегия с ними согласна и не усматривает оснований к их отмене.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Заболотного по выше указанной статье и в соответствии с требованиями закона назначил ему наказание. Оснований для прекращения в отношении него дела, либо снижения или усиления наказания не имеется.
В связи с изложенным, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июля 2011 года в отношении Заболотного Григория Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: