Судья Дегтярева О.Л. 22К -7774
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2011 года Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Зепаловой Н.Н.,
судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Свешниковой Л.Т. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 6 июня 2011 года, которым
отказано в принятии к производству жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, Свешниковой Л.Т. на бездействие следователя Сейфуллина Р.А. по расследованию ДТП.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда отказано в приеме к производству жалобы Свешниковой на бездействие следователя Сейфулина при расследовании дела о дорожно – транспортном происшествии.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, Свшникова подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: принятое судом решение противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и не основано на законе.
Кроме того, при рассмотрении жалобы нарушены требования Конституционного Суда РФ, изложенные в его документах, при решении вопросов, касающихся рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении поданной Свешниковой жалобы суд нарушил её права на судебную защиту, поскольку предварительное следствие по расследованию ДТП, проводится с грубым нарушением требований закона.
С учетом изложенного, вынесенное судом постановление подлежит отмене.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.
Судья изучив представленные материалы, обоснованно отказал в приеме жалобы Свешниковой, о чем мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в порядке ст. 125 УПК РФ в суде не могут обжаловаться действия органов предварительного следствия, связанные с привлечением лица в качестве обвиняемого, сбором, закреплением и представлением в суд доказательств предъявленного обвинения, поскольку вопросы виновности, либо невиновности обвиняемого в предъявленном ему обвинении, соблюдения процессуального порядка привлечения в качестве обвиняемого, допустимости, либо недопустимости представленных обвинением доказательств разрешается судом при рассмотрении дела по существу.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судьей постановления, не допущено.
На основании изложенного, кассационная жалоба Свешниковой удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мытищинского городского суда от 6 июня 2011 года по жалобе Свешниковой Л.Т. оставить без изменения, в её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи