Судья Макарова О.В. 22К -7768
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2011 года Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Зепаловой Н.Н.,
судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Свешниковой Л.Т. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 6 июня 2011 года, которым
отказано в принятии к производству жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, Свешниковой Л.Т. на бездействие следователя Сейфуллина Р.А., начальника специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД по Московской области СоболеваА.В., заместителя начальника ГСУ Городкова В.В. при расследовании ДТП.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда отказано в приеме к производству жалобы Свешниковой на бездействие следователя Сейфулина, начальника специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД по МО Соболева и заместителя начальника ГСУ Городкова по расследованию дела о дорожно – транспортном происшествии.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, Свешникова подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: принятое судом решение противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и не основано на законе.
Кроме того, при рассмотрении жалобы нарушены требования Конституционного Суда РФ, изложенные в его документах, при решении вопросов, касающихся рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении поданной Свешниковой жалобы суд нарушил её права на судебную защиту, поскольку предварительное следствие о дорожно - транспортном нарушении проводится с грубым нарушением требований закона.
С учетом изложенного, вынесенное судом постановление подлежит отмене.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.
Судья, изучив представленные материалы, обоснованно отказал в приеме жалобы Свешниковой, о чем мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судьей постановления, не допущено.
На основании изложенного, кассационная жалоба Свешниковой удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мытищинского городского суда от 6 июня 2011 года по жалобе Свешниковой Л.Т. оставить без изменения, в её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи