Судья Морозова О.Г. 22К -7690
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2011 года Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Колобова Д.М.. на постановление Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года, которым
адвокату Колобову отказано в принятии к производству жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя начальника СУ при УМВД по Сергиево – Посадскому муниципальному району и начальника УМВД по Сергиево Посадскому муниципальному району.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение адвоката Колобова, полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, а постановление отменить,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, а постановление - отменить,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда отказано в приеме к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвокату Колобову на действия заместителя начальника СУ при УМВД РФ по Сергиево – Посадскому муниципальному району и начальника УМВД РФ по Сергиево – Посадскому муниципальному району.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, Колобов подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: принятое судом решение противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и не основано на законе.
Кроме того, при рассмотрении жалобы нарушены требования Конституционного Суда РФ, изложенные в его документах, при решении вопросов, касающихся рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении поданной Колобовым жалобы суд нарушил право его подзащитного на судебную защиту, тем более возле палаты, где Помигалов проходит лечение, сотрудниками полиции организовано круглосуточное дежурство.
С учетом изложенного, вынесенное судом постановление подлежит отмене.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, а постановление - отмене.
Из представленных материалов усматривается, что поданная адвокатом жалоба касается неправомерных действий со стороны следователя, производящего расследование уголовного дела, а также действий заместителя начальника СУ при УМВД РФ по Сергиево – Посадскому муниципальному району и начальника УМВД РФ по Сергиево – Посадскому муниципальному району.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. поданную адвокатом Колобовым жалобу следовало рассмотреть по существу и на основании п. 5 названной статьи вынести одно из постановлений: о признании действия ( бездействия )незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушения, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Выше указанные нарушения закона, судом остались не выполненными.
Кроме того, отказывая адвокату Колобову в принятии жалобы к производству, суд нарушил право П на судебную защиту.
С учетом изложенного, вынесенное судом постановление подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения его по существу в ином составе.
При рассмотрении жалобы следует внимательно проверить все доводы, указанные в ней и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с изложенным, кассационная жалоба адвоката Колобова подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сергиево - Посадского городского суда от 27 сентября 2011 года по жалобе адвоката Колобова Д.М. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в Сергиево – Посадский городской суд для рассмотрения его по существу в ином составе.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.
Председательствующий
Судьи