Судья Морозова О.Г. Дело № 22 - 7156
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зепаловой Н.Н.,
судей Колесникова А.З., Козлова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Балабина В.С. в интересах осужденного Ростовцева Г.А. на постановление Сергиево-Посадского городского суда от 11 августа 2011 года,
которым приговор мирового судьи 228-го судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 14.04.2011 года в отношении
Ростовцева Григория Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого осужденного
по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.
по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год.
- изменен: действия Ростовцева Г.А. квалифицированы по ст.116ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года с назначением наказания
по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.
по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год
На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение осужденного Ростовцева и его адвоката Виноградовой Н.Г., полагавших кассационную жалобу удовлетворить,
мнение прокурора Лежепекова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда приговор мирового судьи 228-го судебного участка Сериево-Посадского судебного района от 14.04.2011 года - изменен, Ростовцев Г.А. признан виновным и осужден по ст. 116 ч.1УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением адвокатом Балабиным В.С., в интересах осужденного Ростовцева, подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление и приговор отменить по следующим основаниям.
При рассмотрении дела, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами. Уголовное дело возбуждено формально по заявлению потерпевшей, написанным под диктовку начальника ОМ майора милиции Травина В.А. Справка врача не может являться объектом исследования в части механизма и давности образования телесных повреждений, т.к. не содержит описания травм. Сотрудники милиции не проводили освидетельствование потерпевшей. Версия потерпевшей о её удушении является надуманной. Просит приговор и постановление отменить.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вынесенное судом постановление подлежит отмене.
Рассмотрев апелляционную жалобу по существу, изменив вынесенный по делу приговор мирового судьи от 14 апреля 2011 года, назначив Ростовцеву наказание, суд нарушил требования ст. 367 ч.3 п. 4 и ч. 4 УПК РФ, который предусматривает, что при изменении приговора суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В данном же случае, судья вместо постановления приговора, вынесла постановление.
Кроме того, назначая Ростовцеву меру наказания по ст. 10 УК РФ.
В связи с изложенным, вынесенное судом постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
При новом рассмотрении дела следует тщательно проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В связи с изложенным, кассационная жалоба адвоката подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года в отношении Ростовцева Григория Алексеевича отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: