Судья Тихачев В.С. Дело № 22-7832
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.
судей: Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Леднева А.Г., на постановление Коломенского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года, которым
внесены изменения в приговор Серпуховского городского суда от 15.07.2009 года – действия Леднева Андрея Геннадьевича переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), со снижением наказания на 3 месяца.
Постановлено считать Леднева Андрея Геннадьевича осужденным по приговору Серпуховского городского суда от 15.07.2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В.
Мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления суда без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Леднев А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Серпуховского городского суда от 15 июля 2009 года года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением суда в приговор Серпуховского городского суда от 15.07.2009 года внесены изменения – действия Леднева Андрея Геннадьевича переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), со снижением наказания на 3 месяца.
Постановлено считать Леднева Андрея Геннадьевича осужденным по приговору Серпуховского городского суда от 15.07.2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление суда с назначением более мягкого наказания, указывает на то, что снизив наказание на 3 месяца, суд принял несправедливое решение, поскольку приговором Серпуховского городского суда ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, и данное обстоятельство не принято судом во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Суд, руководствуясь положениями Уголовного кодекса РФ и вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ, рассматривая представленные материалы в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, обоснованно переквалифицировал действия Леднева ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) со снижением назначенного наказания.
Ссылки в жалобе на то, что суд не учел того обстоятельства, что приговором Серпуховского городского суда ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 60 УК РФ, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
То обстоятельство, что приговором суда Ледневу было назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, не предусматривает обязательного снижения срока наказания в виде лишения свободы до минимального, установленного действующим законодательством.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Коломенского городского суда от 26 августа 2011 года в отношении ЛЕДНЕВА Андрея Геннадьевича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: