Судья Синева И.Ю. Дело № 22-7846
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 10 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Нестерова А.М. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нестерова А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В.
Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении постановления без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 31.03.2009 года Нестеров А.М. осужден по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Серпуховского городского суда от 24.12.2009 года условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению и Нестеров был направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Нестеров А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
Постановлением суда в удовлетворении ходатайств отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и пересмотреть ходатайство, так как полагает, что суд не разобрался в представленных материалах, он пытался погасить наложенные взыскания, посещает мероприятия воспитательного ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от наказания, может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания могут служить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к исполнению обязанностей, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд исходил из характера и степени тяжести, совершенного им преступления, данных о его личности, поведения за весь период отбывания наказания.
Так, судом учтено, что за период отбывания наказания Нестеровым были допущены нарушения режима отбывания наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности, участия в общественной жизни отряда не принимает.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Нестеров нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и правильно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Выводы суда об этом, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Данные характеризующие осужденного, на которые он ссылается в жалобе, в том числе положительные характеристики, отношение к содеянному, как видно из материалов дела, суду были известны, и учтены им в совокупности с другими приведенными выше, и в постановлении, обстоятельствами, однако они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении, и на правильность выводов суда не влияют.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, также не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Основанием для условно - досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Нестерова судом правильно не установлено.
Применение положений ст. 79 ч. 1 УК РФ – право, а не обязанность суда.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Коломенского городского суда года от 26 августа 2011 года, в отношении НЕСТЕРОВА Алексея Михайловича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Нестерова А.М. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: