Судья Закурин И.А. Дело № 22-7858
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.
при секретаре Атаеве М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 г. кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденной Дживоновой М.С. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 г., которым
ДЖИВОНОВА Махина Саидрахмоновна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка <адрес> ранее не судимая,
осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Лежепёкова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дживонова М.С. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено ею в г. Павловский Посад Московской обл., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дживонова М.С. в судебном заседании вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационном представлении и.о. Павлово-Посадского городского прокурора Суханова Н.В. ставит вопрос об изменении приговора – просит исключить из обвинения Дживоновой квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, учитывая, что время их приобретения осужденной не установлено, а также снизить в связи с этим размер назначенного ей наказания.
В кассационной жалобе осужденная считает назначенное ей наказание несправедливым и излишне суровым, учитывая, что она полностью признала вину, искренне раскаивается в содеянном, имеет грудного ребёнка. Просит направить её для отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Дживоновой М.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления об изменении приговора.
Как видно из текста предъявленного Дживоновой М.С. обвинения и приговора, она обвинялась и была признана виновной, в том числе, в совершении в неустановленное время незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Между тем, учитывая, что время совершения этого преступления не установлено, и в связи с возможным истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ по указанному квалифицирующему признаку.
Наказание назначено осужденной Дживоновой М.С. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ч.7 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, положительных характеристик, первой судимости, раскаяния в содеянном и наличия на иждивении малолетнего ребенка, что судом обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденной наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационной жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Все существенные для дела обстоятельства, на которые ссылается Дживонова в жалобе, как на основания для смягчения наказания, были суду известны и учтены им при определении меры наказания. Учитывая это, а также то, что наказание назначено осужденной в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.64 УК РФ.
Невозможность её исправления без изоляции от общества судом мотивирована. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определён, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года в отношении ДЖИВОНОВОЙ Махины Саидрахмоновны изменить: исключить из приговора указание на осуждение Дживоновой по ст. 228 ч.2 УК РФ за совершение незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :