22-7560/2011



Судья Суханова А.М.                                                                                        Дело № 22-7560

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                            01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Фомичевой М.Ю., Ли А.Г.,

при секретаре Хромовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденных Емельянова Е.Е. и Широкова А.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 08 сентября 2011 года, которым

ЕМЕЛЬЯНОВ ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец               <адрес>, ранее не судим,

    Осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ШИРОКОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец           <адрес>, ранее судим:

12.07.2010 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

    Осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 12.07.2010 и 17.08.2010 года; и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

объяснение: адвокатов Табашной В.Н., Виноградовой Н.Г. об изменении приговора по доводам жалоб,

    и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Емельянов Е.Е. и Широков А.В. признаны виновными в том, что они 23.06.2011 года совершили два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Емельянов и Широков вину признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов Е.Е. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. Считает, что при назначении наказания, суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: его положительные характеристики, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, первую судимость, наличие на иждивении матери-инвалида.

В кассационной жалобе осужденный Широков А.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. Полагает, что суд не учел, что потерпевшим полностью возмещен ущерб, и они претензий не имеют, а это является смягчающим вину обстоятельством.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Степанова О.А., считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание подсудимым - справедливым, а доводы жалоб - несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений на жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Емельянов и Широков согласились с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал каждого из них    виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.

При назначении наказания осужденным в виде лишения свободы, судом в полной мере учтены требования ст. 43 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденные, были суду известны и учтены судом при назначении Емельянову и Широкову наказания.

Оснований для смягчения осужденным наказания, как поставлен вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 08 сентября 2011 года в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА и ШИРОКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Пешков М.А.

Судьи                                                                                               Фомичева М.Ю.

                                                     Ли А.Г.