Судья Наумова С.Ю. Дело № 22-7965
Кассационное определение
гор. Красногорск 10.11.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,
при секретаре Комаровой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной на приговор Мытищинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Череповская Гутьера Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее не судимая,
осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденной Череповской Г.В., адвоката Морозовой Л.А., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Череповская признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыла наркотического средства в особо крупном размере. Виновной себя она признала частично.
В кассационной жалобе, осужденная Череповская, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просит приговор изменить, заменив ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на жалобу, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что вид исправительного учреждения избран осужденной в соответствии с законом.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованны, а наказание - справедливым.
Виновность Череповской в совершении преступлений, за которые она осуждена, в жалобе не оспаривается, она подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.
Нарушений закона, которые бы влекли изменение или отмену приговора, в части вида исправительного учреждения, не допущено.
Учитывая, что осужденная совершила тяжкое преступление, то в соответствии с законом, наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для вмешательства в дело, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Череповской Гутьеры Васильевны, оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи