Судья Гульченко И.А. Дело №22-7731/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 10 ноября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г, Сметаниной Е.В.
при секретаре: Батяевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2011 года, кассационную жалобу осужденного Ващука Ю.Н. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года, которым
Ващук Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 11 октября 2007 г. мировым судьей 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Химкинского городского суда Московской области от 14 июня 2007 года, которым Ващук Ю.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно Ващуку Ю.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;
- 18 декабря 2007 года Красногорским городским судом Московской области изменен приговор мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11.10.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;
- 21 февраля 2008 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Красногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2007 года оставлен без изменения;
- 22 ноября 2010 года Ващук Ю.Н. освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения адвоката Судаковой Н.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ващук Ю.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ващук Ю.Н. вину признал полностью.
В кассационной жалобе Ващук Ю.Н. не согласен с приговором суда, считает его не справедливым ввиду чрезмерной суровости и подлежащим изменению. Он указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. Считает, что суд признал смягчающие вину обстоятельства не в полном объеме, указывает на наличие заболеваний <данные изъяты>. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание, применить ст.64 и ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.
Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Ващука Ю.Н., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.
Действиям Ващука Ю.Н. дана надлежащая юридическая оценка.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно установил смягчающие вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающими вину обстоятельствами суд установил наличие опасного рецидива преступлений.
Суд при постановлении приговора мотивировал невозможность исправления Ващюка Ю.Н. без изоляции от общества, а применение дополнительного наказания в виде штрафа посчитал возможным, не назначать.
При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ, ст.68 УК РФ.
В связи с этим довод кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
Также не подлежит удовлетворению довод кассационной жалобы о применении ст.ст.64, 73 УК РФ ввиду отсутствия оснований.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года в отношении Ващука Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина