Судья Зейналова В.А. Дело № 22-7424
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 27 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Катенёва М.М., Кувановой Ю.А.,
при секретаре Ниценко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 15 июля 2011 г., которым
К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый – 24.12.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» (два эпизода) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении; освобождённый 15.02.2010 по отбытии срока,
осуждён по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы жалобы,
а также выступления прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. признан виновным покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, совершённой 19 апреля 2011 года в Ивантеевской детской городской поликлинике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый виновными себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть, что на его иждивении находятся двое детей и престарелая мать, которая является инвалидом второй группы. Также указывает, что им был возмещён моральный вред потерпевшей, которая, в свою очередь, просила суд строго его не наказывать. Кроме того, отмечает, что суд неправильно определил ему дату исчисления срока отбывания наказания. В этой связи просит приговор изменить
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баркова Е.Ю. находит её доводы несостоятельными, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность К. в содеянном, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре: показаниями потерпевшей Е., свидетеля Б.., протоколом осмотра места происшествия, а также другими приведёнными в приговоре доказательствами, и в жалобе не оспаривается.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и с учётом позиции государственного обвинителя квалифицировал действия К. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ.
При назначении наказания осуждённому судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, в связи с чем назначенное К. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым. В этой связи оснований для смягчения осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов жалобы относительно неправильного исчисления срока отбывания наказания, то данный вопрос может быть разрешён судом первой инстанции при обращении туда осуждённого в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 15 июля 2011 года в отношении К оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи М.М. Катенёв
Ю.А. Куванова