Судья Дегтерева О.Л. № 22к-7837
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дегтева Д.Е. на постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области Дегтеревой О.Л. от 26 сентября 2011 года, которым жалоба заявителя о признании незаконным постановления органа дознания Мытищинского УВД об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЖСЭПК «В.», отклонена.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего судебное постановление отменить, кассационную жалобу удовлетворить, выслушав объяснения заявителя Дегтева Д.Е., его адвоката Бурделова Н.Н. и представителя ЖСПК «В.» П., поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дегтев в жалобе требует отменить состоявшееся постановление в связи с его незаконностью. Описывая происшедшее, утверждает, что был намерен лично участвовать в заседании по оспариванию неправомерного, с его точки зрения, процессуального акта органа дознания. Вместо того, чтобы рассмотреть дело с его участием, как отмечает автор, суд, вопреки положениям Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, не известив его должным образом о дате заседания, провёл соответствующие слушания, и оставил поданную им жалобу, без удовлетворения. Настаивая на том, что суд нарушил требования УПК РФ, по изложенным основаниям просит вернуть дело на новое разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений должностных лиц в заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. Не является препятствием для рассмотрения поданной жалобы судом только неявка лиц, своевременно извещенных о дате её рассмотрения. Как следует, однако, из материалов, требования закона судом по делу Дегтева в полной мере не соблюдены.
Из документов видно, что обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д.3), автор просил своевременно уведомить его о предстоящем заседании. Видно из дела и то, что назначая дело к слушанию на 07 сентября 2011 года, судом предпринимались меры по извещению Дегтева о времени судебного заседания. В представленных документах (л.д. 14) имеется телефонограмма помощника судьи Фильковой о том, что 02 сентября 2011 года автор уведомлен о дате слушания дела на 07 сентября 2011 года. В то же время, доказательства того, что Дегтев действительно был надлежаще извещён о дате рассмотрения поданной жалобы на действия дознания, в материалах отсутствуют. Никаких почтовых отправлений на имя Дегтева, в деле не содержится. Не опровергает доводов заявителя о ненадлежащем извещении и протокол судебного заседания от 07 сентября, где выяснялись причины его неявки.
В этой ситуации суд, вместо того, чтобы отложить разбирательство дела, проверить своевременность получения Дегтевым сообщения о дате и времени рассмотрения жалобы и, при необходимости, направить ему почтовое уведомление, с участием прокурора исследовал материалы и, в отсутствие заявителя, отклонил его жалобу на действия должностного лица. По мнению коллегии, рассмотрев настоящее дело в отсутствие Дегтева, суд лишил заявителя возможности обосновать свою позицию путём личного участия в заседании, чем нарушил его право на защиту. А при таких обстоятельствах, коллегия не может признать состоявшееся решение законным и обоснованным, и отменяет его, с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит в полной мере выполнить требования процессуального закона, тщательно проверить представленные доказательства на предмет их допустимости и достоверности и, по результатам, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года по жалобе Дегтева Дмитрия Евгеньевича отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи