Судья Кожанова И.А. Дело № 22 – 5623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 06 сентября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационное представление помощника Видновского горпрокурора Кравченко О.В. и кассационную жалобу защитника осужденного Саблина А.В. - адвоката Бжалава М.О. на приговор Видновского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года, которым:
Саблин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, со штрафом в размере 300 000 руб. и взысканием в пользу администрации <адрес> <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного ущерба.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Бжалава М.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы кассационного представления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саблин признан виновным в совершении мошенничества, то есть, приобретения права на чужое имущество, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационном представлении помощник Видновского горпрокурора, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания в виде 2-х лет лишения свободы, просил его отменить.
Адвокат Бжалава А.Б. в своей жалобе просил о назначении уловного осуждения по тому основанию, что судом были нарушены требования ст. 317.7 ч. 4 УПК РФ и не исследованы вопросы о характере и пределах содействии осужденного следствию, о значении сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления, об обнаружении иных преступлений в результате сотрудничества, о том, подвергались ли осужденный и родственники угрозе личной безопасности.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания следует, что Саблин А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и, заключив ранее досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Действия Саблина А.В. правильно квалифицированы в приговоре суда по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года).
При назначении ему наказания в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, а также принял во внимание смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Саблина А.В., суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 4 УК РФ, по своему размеру не превышающее 2/3 от максимально возможного, то есть, с учетом требований ст. 62 ч. 4 УК РФ о размере наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Доводы защитника о нарушении положений ст. 317-7 ч. 4 УПК РФ несостоятельны, поскольку судом исследовались характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения других соучастников преступления, а также иные вопросы, подлежащие исследованию в соответствии с требованиями ч. 4 указанной статьи 317-7 УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Саблину А.В. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, отвечающим положениям ст. 62 УК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года в отношении Саблина Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Слиска С.Г.