Судья Елисеев Ю.В. Дело №22-7691/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего Пешкова М.А.,
судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Батяевой М.А.,
рассмотрев в заседании от 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Давыдовой З. А. на постановление Озерского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи 166 судебного участка Озерского судебного района Московской области от 9 августа 2011 года, которым Давыдова Зоя Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей.
Этим же приговором суждена Винс Юлия Генриховна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
Объяснения осужденной и частного обвинителя Винс Ю.Г., полагавшей, что не имеется оснований к отмене судебных решений,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи 166 судебного участка Озерского судебного района Московской области Давыдова З.А. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ за совершение 2 февраля 2011 года нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В апелляционном порядке дело рассматривалось по апелляционной жалобе осужденной Давыдовой З.А. об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и вынесении оправдательного приговора в отношении Давыдовой З.А.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел и приговор мирового судьи в отношении Давыдовой З.А. оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Давыдова З.А. считает, что выводы мирового суда и суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что повреждения, обнаруженные у Винс Ю.Г. после насильственных действий в отношении нее, были получены в результате правомерной обороны Давыдовой З.А. Именно Винс Ю.Г. являлась инициатором драки. Телесные повреждения Винс Ю.Г. несущественны по сравнению с ее травмами. Указывает, что она является инвалидом второй группы, а также в силу своего возраста, не могла противостоять молодой Винс Ю.Г. Суд не признал ее действия необходимой обороной, с данным выводом суда она категорически не согласна. Не согласна с выводами судебно-медицинской экспертизы относительно тяжести причиненных ей телесных повреждений. В суде она неоднократно заявляла ходатайство о назначении и проведении в отношении нее комиссионной судебно-медицинской экспертизы, но ей было отказано. Считает указание в постановлении суда апелляционной инстанции о комплексной судебно-медицинской экспертизы, а не комиссионной судебной экспертизы, о чем она ходатайствовала, грубейшим нарушением, подтверждающим несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В апелляционной жалобе она не обжаловала приговор мирового суда в отношении Винс Ю.Г., у нее не было цели ужесточить ей наказание. Считает, что проведение в отношении нее комиссионной судебно-медицинской экспертизы может повлиять на оценку ее действий по отношению к Винс Ю.Г., определении ее вины в инкриминируемом преступлении, определить причинно-следственную связь между насильственными действиями Винс Ю.Г. в отношении нее и потерей ее остроты зрения, повлиять на квалификацию ее ответных действий по отношению к Винс Ю.Г., которая ранее совершала в отношении нее насильственные действия и была привлечена к административной ответственности. Просит приговор мирового суда 166 судебного участка Озерского судебного района Московской области от 9 августа 2011 года и постановление Озерского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года в отношении Давыдовой З.А. отменить, ее оправдать, признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Судом при апелляционном рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Давыдовой З.А. приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что выводы, изложенные в приговоре мирового судьи о виновности являются обоснованными, по мнению судебной коллегии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании апелляционной инстанции, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в постановлении суда дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах, полученных без нарушений уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы были проверены в полной мере и с приведением подробных мотивов признаны необоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к отмене приговора мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, в переоценку доказательств суд апелляционной инстанции, также как и судебная коллегия, вступать не вправе.
В ходе судебного разбирательства у мирового судьи защитой Давыдовой З.А. было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении которого было отказано. Подавая апелляционную жалобу осужденная ссылалась на необоснованный отказ в проведении комиссионной экспертизы. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по делу не имелось оснований к назначению комплексной судебно-медицинской экспертизы. Мотивы, которые приведены в апелляционном постановлении суда по заключению судебно-медицинской экспертизы судебная коллегия находит обоснованными.
Судебная коллегия находит, что заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Давыдовой З.А. основано на полно представленных медицинских документах Давыдовой З.А., поставленные перед экспертом вопросы не выходят за пределы специальных знаний эксперта, ответы на поставленные вопросы экспертом даны полно, мотивированно, в том числе и относительно тех обстоятельств, на которые ссылается в кассационной жалобе Давыдова З.А. – причинении ей сотрясения головного мозга и снижения остроты зрения в результате примененного насилия.
Судебные инстанции обоснованно решали вопрос по назначению комплексной экспертизы, поскольку именно в рамках комплексной экспертизы могут привлекаться несколько экспертов узких специализаций в рамках одной специальности, т.е. с привлечением экспертов офтальмолога и невролога, как об этом ставила вопрос защита Давыдовой З.А.
Таким образом доводы кассационной жалобы осужденной Давыдовой З.А. в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Давыдовой З.А. необходимой обороны, должным образом мотивированы и не опровергаются доводами жалобы осужденной Давыдовой З.А.
При этом суд обоснованно пришел к выводу об одновременном обоюдном причинении Давыдовой и Винс Ю.Г. побоев друг другу, а также об отсутствии со стороны осужденной Винс общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Давыдовой З.А. или непосредственной угрозой применения такого насилия.
Наказание Давыдовой З.А. было назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, были учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное Давыдовой З.А. наказание судебная коллегия находит соразмерным данным о личности осужденной и содеянному, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Озерского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года в отношении Давыдовой Зои Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Давыдовой З.А. – без удовлетворения.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Назарчук С.В.