Судья Жарких В.А. Дело № 22-7750/11 г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей : Сметаниной Е.В., Ли А.Г.,
при секретаре Батяевой М.А.,
рассмотрев в заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Тихонина Д.Н. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года, которым
Тихонин Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения осужденного Тихонина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы,
мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Тихонин Д.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Тихонин Д.Н. в судебном заседании вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Тихонин Д.Н. просит приговор суда отменить, провести доследование по уголовному делу. Считает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, а некоторые документы незаконно изъяты. Считает нарушенной территориальную подследственность по делу, а также незаконным выделение материалов уголовного дела. Указывает, что судом необоснованно рассмотрено дело в отсутствие свидетелей, которые были уволены из правоохранительных органов, а четвертый свидетель не дал весомых показаний.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Тихонина Д.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления.
Вина Тихонина Д.Н. полностью подтверждается – показаниями самого осужденного, который в судебном заседании вину свою признал полностью; показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании об обстоятельствах личного досмотра Тихонина Д.Н., в ходе которого в кармане брюк у Тихонина Д.Н. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находились пять свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании, который принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Тихонина Д.Н., в ходе которого в кармане брюк у Тихонина Д.Н. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с пятью свертками из полиэтилена с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей В. и Г. оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах задержания Тихонина Д.Н.; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Тихонина Д.Н.; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что вещества находящиеся в пяти бумажных свертках, изъятых у Тихонина Д.Н. содержат наркотическое средство амфетамин.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Квалификация действиям Тихонина Д.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.
Судебная коллегия находит, что не имеется оснований согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного об отмене приговора суда.
Суд проверял доводы осужденного о допущенных нарушениях закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и обоснованно таковых не усмотрел. Каких-либо признаков фальсификации материалов дела не усматривается.
Выделение материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц, незаконно приобретших наркотическое средство, закону не противоречит, на законность и обоснованность осуждения Тихонина Д.Н. не влияет.
Судом предпринимались должные меры к обеспечению явки в судебное заседание неявившихся свидетелей. В судебном заседании от 22 августа 2011 года судом в полном соотвествии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Г., В. и Б., поскольку было получено согласие осужденного и его защитника на оглашение данных показаний.
Суд в приговоре дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, а также привел мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Каких-либо оснований полагать, что имела место добровольная выдача Тихониным Д.Н. наркотических средств не имеется, поскольку из содержания протокола судебного заседания следует, что когда к Тихонину Д.Н. подошли сотрудники милиции, попросили предъявить документы, а также стали выяснять, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества и предметы, Тихонин убегал от сотрудников милиции, был задержан и у него было изъято наркотическое средство.
При таких обстоятельствах оснований к освобождению Тихонина Д.Н. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.
Наказание Тихонину Д.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности Тихонина Д.Н., который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, также судом учтено его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Назначенное Тихонину Д.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, оснований к его смягчению не имеется.
Исходя из вышеизложенного оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Тихонина Д.Н.судебная коллегия не усматривает.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года в отношении Тихонина Дениса Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тихонина Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Ли А.Г.