Судья Бондарев А.В. Дело № 22-7859
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе: председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Урекина В.С. на постановление Ступинского городского суда от 21 сентября 2011 года, которым
осужденному КРУЧИНИНУ Илье Юрьевичу, на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы жалоб
мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ступинского городского суда от 16 декабря 2010 года, Кручинин И.Ю. был признан виновным и осужден по п. «В» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.
Начальник МРУИИ № 14 УФСИН России по Московской области Конофирова О.П. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения.
Постановлением суда ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Урекин В.С. просит отменить постановление суда, так как оно является незаконным и необоснованным, суд не учел того, что Кручинин положительно характеризуется, не имел умысла на злостное нарушение установленного порядка отбытия наказания, также суд не учел, что ранее было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении испытательного срока.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить принятое решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства исследованы с достаточной полнотой все материалы, представленные в подтверждение ходатайства об отмене условного осуждения, оценены доводы участников процесса, а в обоснование вывода об удовлетворении ходатайства, суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, обосновано указав, что в данном конкретном случае отмена условного осуждения, по доводам ходатайства, необходима, поскольку Кручинин был осужден к лишению свободы условно, и ему был разъяснен порядок отбывания условного осуждения, разъяснена ответственность за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, предупреждался об отмене условного осуждения, однако не являлся на регистрацию без уважительных причин, не трудоустроился.
Данные обстоятельства, как усматривается из материалов дела, не отрицает и сам Кручинин.
Доводы жалобы адвоката, мотивированные тем, что Кручинин не сознательно нарушил возложенные на него приговором обязанности, он являлся на регистрацию, но в другие дни, не могут служить основанием для отмены постановления суда, так как указанные обстоятельства не освобождали Кручинина от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей и не препятствовали этому.
Ссылки в жалобе адвоката на то, что суд не учел, что ранее было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении испытательного срока, также неосновательны, поскольку данное обстоятельство не является обязательным для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ступинского городского суда от 21 сентября 2011 года в отношении КРУЧИНИНА Ильи Юрьевича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Урекина В.С. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: