Судья Дегтерева О.Л. Дело № 22-7542
Кассационное определение
гор. Красногорск 15.11.10.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,при секретаре Пашигоревой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Джумамурадов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Соколовской А.Н., осужденного Джумамурадова А.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Джумамурадов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотического средства в особо крупном размере. Виновным себя не признал.
В кассационных жалобах Джумамурадов и адвокат Митрофанский Ю.Б. просят приговор отменить, а уголовное дело в отношении осужденного производством прекратить, полагая, что виновность Джумамурадова в незаконном обороте наркотических средств, по делу не доказана. По их мнению, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, которым суд дал одностороннюю, с обвинительным уклоном, оценку. В приговоре не содержится объективных доказательств, изобличающих осужденного в хранении наркотика. Следственные и оперативные действия проведены в отношении осужденного с нарушениями закона, а поэтому, лишены доказательственного значения. По мнению авторов жалоб, в период следствия нарушено право на защиту. Наркотические средства были подброшены Джумамурадову оперативными сотрудниками. Осужденный ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы с его личным участием. В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, полагая, что дело судом разобрано правильно. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и справедливым. Виновность Джумамурадова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.
Свидетели А., Б. - оперативные сотрудники, последовательно показали суду, что в рамках оперативно – розыскных мероприятий, ими ДД.ММ.ГГГГ задержан Джумамурадов. При его досмотре, в присутствии понятых, у него обнаружено вещество, оказавшееся наркотическим. Сам задержанный не отрицал, что изъятое у него вещество, является героином. С их стороны, каких-либо противоправных действий по отношению к Джумамурадову, допущено не было.
Правдивость объяснений А и Б не вызывает сомнений, поскольку они подтверждены исследованными в суде доказательствами, в том числе и понятых. Данных о том, что
оперативно – розыскные мероприятия сотрудников ОУР проведены с нарушением действующего законодательства, в деле нет. Заявление осужденного о том, что оперативные сотрудники подбросили ему наркотик, проверялось УСБ УВД по <данные изъяты> району, но своего подтверждения не нашло.
Свидетели В и Г участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра, подтвердили факт изъятия у Джумамурадова свертка с порошкообразным веществом, при этом последний пояснил, что в данном свертке находится героин, приобретенный им для личного потребления.
В соответствии с заключением эксперта, изъятое у Джумамурадова вещество, является героином, массой 0,9 грамма.
Не вызывает сомнений обоснованность осуждения Джумамурадова и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО23 подтвердил в суде, что при проведении оперативно – розыскной операции был задержан Джумамурадов, у которого, в присутствии понятых, изъято вещество. Согласно заключения эксперта это вещество является наркотическим - амфетамином, массой 90 гр., что является особо крупным размером.
Судом установлено, что нарушений закона, при задержании и изъятии наркотика у осужденного, и в этом случае не допущено. Заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе и вызов полиграфолога в суд, разрешены судом правильно.
Таким образом, проверенными в суде доказательствами, Джумамурадов изобличен в совершении двух преступлений, связанных с незаконным хранением наркотических средств. Его действия по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно. При наличии таких доказательств, версия сужденного и его защитника в кассационных жалобах о не причастности Джумамурадова к хранению наркотического средства, судебной коллегией признается не состоятельной.
Нарушений закона, которые бы стеснили права обвиняемого на защиту, во время предварительного следствия и в суде, не допущено.
Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным.
Что касается наказания виновного, то оно ему назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Джумамурадова. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым, вследствие суровости.
Оснований для вмешательства в дело, по доводам кассационных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джумамурадова Алексея Алексеевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи