Судья Блинова А.Г. Дело № 22К-7596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Пономарева Виктора Викторовича на постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года, которым частично удовлетворена жалоба, заявителя Пономарева Виктора Викторовича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия(бездействие) следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД Московской области А.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев В.В. обратился в Чеховский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия(бездействие) следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД Московской области А.., выразившиеся в том, что следователь затягивает сроки ознакомления его(Пономарева) с делом; ограничивает его право на свидание 2 раза в месяц с родственниками, а также отказывает в праве воспользоваться услугами нотариуса для оформления документов, необходимых для вывоза ребенка за границу.
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года жалоба, поданная заявителем Пономаревым В.В. в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена частично: признано незаконным бездействие следователя по ознакомлению Пономарева В.В. с материалами уголовного дела, с обязательством следователя устранить допущенное нарушение; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Пономарев В.В. просит постановление суда отменить в части его неудовлетворенных требований; обязать следователя предоставить право на достаточное количество свиданий – 2 свидания в месяц с близкими родственниками, а также предоставить разрешение на получение услуг нотариуса.
В обоснование доводов заявитель Пономарев В.В. указывает на то, что, по мнению заявителя, судом неверно были истолкованы положения ст.18, 26 Федерального закона №10-ФЗ от 15.07.1995года. Считает, что предоставление свиданий с родственниками является не правом следователя, а обязанностью, согласно указанному закону. Кроме того, указывает, что согласно правилам внутреннего распорядка, установленного в СИЗО-3 г.Серпухова предоставление платных услуг осуществляется только при наличии разрешения следователя, в чьем производстве находится уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о законности и обоснованности действий следователя в части, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы заявителя Пономарева В.В. в части предоставления свиданий и платных услуг.
Кроме того, судом верно в постановлении указано, что приказом от 22 ноября 2005 г. N 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», платные услуги подозреваемым и обвиняемым обеспечиваются через администрацию ИВС в порядке, установленном указанными Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет соответствующее заявление на имя начальника ИВС, в том числе с просьбой оплатить платную услугу из принадлежащих ему денежных средств, временно хранящихся в ИВС.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку обвиняемому Пономареву В.В. было предоставлено следователем три свидания с женой, его права не ущемлены, так как согласно ст. 18 федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предоставление свиданий с родственниками и иными лицами является правом, а не обязанностью лица, в чьем производстве находится уголовное дело.
На основании исследованных в судебном заседании представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в жалобе заявителя основания для признания бездействия следователя в части не предоставления свиданий и платных услуг не нашли своего подтверждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года, о частичном удовлетворении жалобы заявителя Пономарева Виктора Викторовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия(бездействие) следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД Московской области А.., оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Пономарева В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко