Судья Окунева Г.Ю. дело № 22-7527
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафиуллина Рестема Миназимовича на приговор Королёвского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года, которым
Сафиуллин Рестем Миназимович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 2(двух)лет, с возложением обязательств, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного Сафиуллина Р.М., адвоката Аверина А.В., в защиту осужденного Сафиуллина Р.М., защитника Седова Н.И. наряду с адвокатом, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сафиуллин Р.М. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сафиуллин Р.М. вину свою не признал.
В кассационной жалобе осужденный Сафиуллин Р.М. просит приговор суда отменить.
В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, судом вынесен приговор на недопустимых доказательствах, при отсутствии фотографий с места происшествия, на процессуальных документах с внесенными следователем искажениями. Утверждает, что не совершал вменяемого ему преступления. Считает, что ксерокопии фотографий машины потерпевшего являются сфальсифицированными, а сумма ущерба является завышенной.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель С. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Фактов фальсификации доказательств по делу судом не установлено. Считает, что судом внимательно было изучено уголовное дело в отношении Сафиуллина Р.М. и принято законное решение. Просит приговор суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший А. считает доводы кассационной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, надуманными и не соответствующими обстоятельствам дела. Считает, что приговор законен и обоснован.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного, адвоката, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Сафиуллина Р.М. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вывод суда о виновности Сафиуллина Р.М. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенного осужденным Сафиуллиным Р.М. преступления установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
Приговор суда постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств – на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.
Так вина Сафиуллина Р.М. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниях потерпевшего А., свидетелей Е.., И., П., согласно которым на видеозаписи с камер наблюдения они увидели, что повреждения автомобилю потерпевшего причинил именно Сафиуллин Р.М., сперва совершив наезд на автомобиль потерпевшего, а потом умышлено нанеся острым предметом по левой стороне машины повреждения в виде царапины, после чего с места ДТП скрылся; свидетеля К.., который является участковым оперуполномоченным и которому было поручено проведение проверки по заявлению потерпевшего, которым были опрошены вышеуказанные свидетели и также просмотрена видеозапись с камер наблюдения.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний указанных потерпевшего и свидетелей.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о том, что показания указанных участников процесса согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем являются правдивыми и достоверными.
Судом не установлено оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, не усматривается таковых и судебной коллегией.
В подтверждение вины Сафиуллина Р.М. суд также обоснованно сослался в приговоре на письменные материалы дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом: протокол осмотра места происшествия – участка местности с припаркованной машиной «Пежо-307», согласно которому были зафиксированы повреждения указанной машины в виде царапин на левой передней и задней левой дверях автомашины; протокол осмотра места происшествия – участка местности с припаркованной на ней машиной «Фольксваген-Транспортер», в ходе которого был осмотрен указанный автомобиль; протоколы предъявления для опознания по фотографии потерпевшему А.., свидетелям И., Е., П.., в ходе которых данные лица опознали в Сафиуллине Р.М. лицо, которое на видеопленке причинило повреждения машине потерпевшего – «Пежо»; протоколы очных ставок, в ходе которых потерпевший и свидетели изобличили Сафиуллина Р.М.; протоколы выемок; вещественное доказательство – калькуляцию №№ от 27.01.2009года, о причиненных повреждениях автомобиля «Пежо» и стоимости ремонта.
Доводы Сафиуллина Р.М. о непричастности к совершению преступления, а также о том, что на него оказывалось давление органами следствия, а доказательства сфальсифицированы, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Показаниям осужденного Сафиуллина Р.М. в том числе судом в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ..
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сафиуллиным Р.М. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Сафиуллина Р.М. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.167 УК РФ.
В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о мотиве действий Сафиуллина Р.М. – из хулиганских побуждений.
Наказание осужденному Сафиуллину Р.М. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, в связи с чем судом был сделан вывод о возможности применения к осужденному условной меры наказания. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королёвского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года, в отношении Сафиуллина Рестема Миназимовича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Сафиуллина Р.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко