Судья Мартынов А.Н. Дело № 22 - 6464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 27 сентября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Жерновых Е.Н. на приговор Можайского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи 305-го судебного участка Можайского судебного района от 16 февраля 2011 года об осуждении:
Жерновых Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
изменен и Жерновых Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) с назначением наказания в виде 10-ти месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения Жерновых Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жерновых признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Приговором суда апелляционной инстанции от 03 августа 2011 года приговор мирового судьи изменен: Жерновых Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), в связи с чем наказание снижено до 10-ти месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
В кассационной жалобе осужденная Жерновых, считая приговор суда незаконным, просила его отменить, а уголовное преследование в отношении нее прекратить. По мнению осужденной, дело было рассмотрено с обвинительным уклоном и не были приняты во внимание ее доводы. Доказательства вины получены с нарушениями уголовно-процессуального закона и норм Федерального закона «О персональных данных». Суд не принял во внимание, что показания в ходе предварительного следствия ею были даны под воздействием сотрудников милиции. Не были допрошены свидетели ее невиновности в инкриминируемом деянии, а показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения - предположительны.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Жерновых Е.Н. в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Можайский горсуд в своем приговоре обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Жерновых Е.Н. в инкриминируемом деянии и правильно установил фактические обстоятельства совершенного хищения чужого имущества путем обмана. При этом, ее действиям дана верная квалификация по ст. 159 ч. 1 УК РФ в редакции действующего в настоящее время Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года.
Приведенные Жерновых Е.Н. в кассационной жалобе доводы о недоказанности ее вины, рассматривались судом апелляционной инстанции и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, поскольку факт ее обращения в ГУ «<данные изъяты> Центр занятости населения» с заявлением о признании безработной, получение пособия по безработице, а также факт выполнения в это же время работ по договору с ОАО «<данные изъяты>» с получением соответствующей оплаты, подтверждены документально и показаниями представителя потерпевшего ГУ «<данные изъяты> Центр занятости населения».
Суд обоснованно признал достоверными признательные показания осужденной Жерновых Е.Н., данные ею в ходе дознания, когда она подтвердила, что, получая доход по договору со страховой компанией, получала и пособие по безработице.
Утверждения о ее оговоре себя под воздействием сотрудников милиции не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты апелляционным судом как надуманные.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденной Жерновых Е.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено и выводы суда основаны на достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного судебная коллегия считает обжалуемый приговор Можайского городского суда в отношении Жерновых Е.Н. законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем – не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Можайского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года в отношении Жерновых Елены Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи Никифоров И.А.
Слиска С.Г.