Судья Малюгина Т.П. Дело № 22 К – 6786
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 04 октября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу Кононовой Татьяны Романовны на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
мнение прокурора Тереховой С.П. об отмене постановления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононова Т.Р. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОБЭП <адрес> УВД А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда заявителю отказано в удовлетворении жалобы по тому основанию, что копия обжалуемого постановления органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Кононовой Т.Р. ошибочно и в тот же день было вынесено мотивированное иное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое и содержится в проверочном материале по заявлению Кононовой Т.Р. о возбуждении уголовного дела в отношении В
Не согласившись с постановлением суда, заявитель Кононова Т.Р. указала на то, что постановление оперуполномоченного А было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и утверждено начальником криминальной милиции УВД Б ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом пояснений А в судебном заседании об ошибочной выдаче данного постановления, подтверждает факт фальсификации материалов.
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение о том, что в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Из протокола судебного заседания следует, что документы, законность которых оспаривается заявителем Кононовой Т.Р., а также процессуальные документы, на которые суд сослался в обжалуемом постановлении, не исследовались.
При изложенных обстоятельствах, не входя в обсуждение доводов кассационной жалобы по существу и исходя из требований ст.ст. 379 ч. 1 п. 2; 381 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление Орехово-Зуевского городского суда подлежит отмене, как незаконное.
При новом рассмотрении жалобы суду надлежит в полной мере выполнить требования процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам заявителя Кононовой Т.Р., изложенным в ее жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, а также вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года по жалобе Кононовой Татьяны Романовны в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.
Материалы жалобы возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Слиска С.Г.