Судья Голубов И.И. Дело № 22 - 6967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 04 октября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационное представление Железнодорожного горпрокурора Шипунова Н.И. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 18 августа 2011 года, которым:
Пинигин Эдуард Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1-му году лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы представления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пинигин признан виновным в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационном представлении горпрокурор Шипунов Н.И. просил изменить приговор и назначить Пинигину наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а не по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как указанно в резолютивной части приговора, снизив его размер.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора судом изложено, что Пинигин совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в хранилище и дана правильная квалификация его действиям – по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, однако в резолютивной части суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В связи с вышеизложенным, кассационное представление является обоснованным в части неправильного указания суда в резолютивной части приговора на признание его виновным в совершении оконченного преступления.
В тоже время, при назначении наказания суд исходил из того, что Пинигин совершил покушение на кражу, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора при определении правовой квалификации его действий, со ссылкой на ст. 66 УК РФ, в связи с чем в части снижения наказания кассационное представление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 18 августа 2011 года в отношении Пинигина Эдуарда Геннадьевича изменить: считать его осужденным по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Слиска С.Г.