Судья Травкин Е.А. Дело № 22 – 6347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 20 сентября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Демина Д.В. и возражения помощника Московского межрегионального транспортного прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В. на кассационную жалобу на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года, которым:
Демин Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения зачтено наказание по предыдущему приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы;
мнение помощника прокурора Алексеева А.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демин Д.В. признан виновными в незаконном сбыте наркотического средства героин в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе, считая приговор суда чрезмерно суровым, Демин просил о снижении наказания и о применении положений ст.ст. 62, 64 УК РФ по тем основаниям, что в основу приговора положены показания наркозависимого свидетеля А; показания в ходе предварительного следствия он (Демин) давал под давлением сотрудников милиции; свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном. С учетом положительных характеристик по месту жительства и месту работы, а также отсутствия тяжких последствий в результате совершенных преступлений, приговор, по мнению осужденного, подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте просил оставить ее без удовлетворения, указав на то, что приговор основан на доказательствах полученных в установленном законом порядке, действия Демина квалифицированы правильно, оснований для изменения и приговора и назначения более мягкого наказания не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Выводы суда о виновности Демина в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства героин в крупном размере А, а также обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин тому же А ДД.ММ.ГГГГ и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 228-1 ч.2 п. «б»; 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.
При установлении обстоятельств совершенных Деминым преступлений суд правильно принял во внимание показания свидетеля А о приобретении им героина ДД.ММ.ГГГГ года у Демина, что объективно подтверждено изъятым у него (А) указанным наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма.
Также суд принял во внимание показания А об обстоятельствах его участия в оперативном мероприятии по закупке героина у Демина ДД.ММ.ГГГГ года, что объективно подтверждено соответствующими материалами уголовного дела.
Помимо того, при отрицании Деминым вины по первому эпизоду сбыта героина А в судебном заседании, суд обоснованно исходил из его признательных показаний в ходе предварительного следствия, когда он в присутствии защитника подтвердил факт сбыта им героина А и подробно описал обстоятельства совершенного преступления.
Утверждения Демина о даче показаний под принуждением со стороны оперативных сотрудников не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
Таким образом, с учетом совокупности исследованных судом доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключений судебно-химических экспертиз и вещественных доказательств, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Демина в совершении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания Демину суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства – положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ, судом не установлены. Также по делу отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, по которым осужден Демин, в связи с чем его доводы о применении положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ не основаны на законе и не принимаются судебной коллегией.
Определяя вид наказания в виде лишения свободы, суд обосновано посчитал возможным исправление Демина только в условиях изоляции от общества – в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Демину наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, а вина по обоим преступлениям – доказанной, в связи с чем не имеется оснований для отмены приговора и снижения наказания по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года в отношении Демина Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Слиска С.Г.